Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А68-14628/2018

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-14628/2018


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2019г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Управляющая компания Двадцать первый век» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Энергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании договора на подачу тепловой энергии №ТС01/09-1 от 01.09.2017 недействительным - ничтожным

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.01.2019;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.07.2018

Суд установил.

Между ООО «Энергоресурс» и ООО «УК 21 ВЕК» 01 сентября 2017г. заключен Договор на подачу тепловой энергии №ТС 01/09-1.

По настоящему Договору теплоснабжающая организация круглосуточно и бесперебойно через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для отопление объектов Абонента, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии к горячей воде, а также соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся ь его ведении тепловых установок.

ООО «Энергоресурс» осуществляло отпуск тепловой энергии в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Указанным многоквартирным жилым домом в период с 01 мая 2017г. по 01 мая 2018г. управляло ООО «УК 21 ВЕК» согласно договора управления № 11-05-01/2017у от 01.05.2017.

Застройщиком многоквартирного жилого дома №7, расположенного по ул.ФИО3 г.Тула является ООО «Макстрой».

На крыше жилого комплекса по ул.ФИО3 д.7 расположена крышная блочно-модульная котельная.

На основании сведений из ЕГРН собственником нежилого помещения №313 по ул.ФИО3 д.7 площадью 79.3 кв.м.. расположенною на техническом этаже №19 является ООО «Союз».

Между ООО «Союз» и ООО «Энергоресурс» заключен договор аренды от 14.06.2016, согласно п.1.1 которого Арендодатель предоставляет Арендатору, а Арендатор принимает во временное владение и пользование для осуществления деятельности по поставке тепловой энергии потребителям объект недвижимого имущества- нежилое помещение, общей площадью 79,3 кв.м., расположенное на техническом этаже №19 по адресу: <...> с кадастровым номером 71:30:020621:9139 с оборудованием котельной.

ООО «УК 21 век» полагая, что крышная котельная является общим имуществом собственников многоквартирного дома, сдача его ООО «Союз» в аренду ООО «Энергоресурс» незаконно, в связи с чем ООО «Энергоресурс» незаконно владело котельной и не имело права заключать с ООО «УК 21 век» договор на подачу тепловой энергии, что, в свою очередь, нарушает права и интересы собственников многоквартирного жилого дома по ул.ФИО3, д.7, обратилось в суд с исковым заявлением о признании договора с ООО «Энергоресурс» на подачу тепловой энергии №ТС01/09-1 от 01.09.2017 недействительным – ничтожным.

Ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, считает, что в удовлетворении искового заявления следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон (статья 198 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения

В основе требований истца лежит утверждение о том, что договор на подачу тепловой энергии №ТС01/09-1 от 01.09.2017 является недействительным-ничтожным, поскольку крышная котельная является общим имуществом собственников многоквартирного дома, сдача его ООО «Союз» в аренду ООО «Энергоресурс» незаконно, в связи с чем ООО «Энергоресурс» незаконно владело котельной и не имело права заключать с ООО «УК 21 век» договор на подачу тепловой энергии, что, в свою очередь, нарушает права и интересы собственников многоквартирного жилого дома по улю.ФИО3, д.7.

В связи с чем суд считает, что срок исковой давности по данному спору истцом не пропущен.

На основании пункта 2 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившего в действие с 01.09.2013, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

В пункте 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из приведенных норм ГК РФ следует, что сделка является ничтожной если нарушает публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц и если из закона не следует, что такая сделка является оспоримой. Во всех остальных случаях сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью соответствующей сделки.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной от 15.04.2008 N 289-О-О и от 16.07.2009 N 738-О-О содержится разъяснение о том, что заинтересованным по смыслу пункта 2 статьи 166 ГК РФ является субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять. Определение заинтересованного лица относится к компетенции суда, рассматривающего дело, поскольку требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны (пункт 2 статьи 431.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (пункт 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (пункт 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

В данном случае истец недействительность договора на подачу тепловой энергии №ТС01/09-1 от 01.09.2017 обосновывает тем, что крышная котельная является общим имуществом собственников многоквартирного дома, сдача его ООО «Союз» в аренду ООО «Энергоресурс» незаконно, в связи с чем ООО «Энергоресурс» не имело право на заключение спорного договора на подачу тепловой энергии.

Согласно представленным в материалы дела документам и пояснениям сторон, начиная с октября 2017г. ответчиком производилась подача тепловой энергии в горячей воде для отопления помещений в многоквартирном дома по адресу: <...>.

Истец производил частичную оплату за принятую тепловую энергию и теплоноситель.

Факт поставки коммунального ресурса истцом не оспаривается.

В связи с наличием задолженности ООО «УК 21 век» перед ООО «Энергоресурс» за поставленную тепловую энергию по договору на подачу тепловой энергии №ТС01/09-1 от 01.09.2017 в период декабрь 2017 года – март 2018 года в сумме 3 391 558,37 руб., ООО «Энергоресурс» в Арбитражный суд Тульской области 31.05.2018 был подан иск о взыскании указанной задолженности (дело №А68-6236/2018).

Таким образом, законность заключенного между ООО «Союз» и ООО «Энергоресуср» договора аренды котельной не имеет правового значения и не влияет на фактическую поставку и потребление коммунального ресурса, а также на возникновение обязанности по его оплате потребителем.

Кроме того, ООО «УК 21 век» прекратило управление многоквартирным домом по адресу: <...> 01.05.2018.

Крышная котельная с кадастровым номером 71:30:020621:9139 была признана общим имуществом собственников многоквартирного дома по адресу: <...> решением Советского районного суда г.Тулы от 30.11.2018 по делу №2-2619/2018, которое вступило в законную силу 10.01.2019.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске ООО «Управляющая компания Двадцать первый век» отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.В.Горькова