Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А41-23993/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-23993/2022
15 июня 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующей судья Фаньян Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"

к СНТ "ВЕСНА"

третье лицо – ФИО2

об устранении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (далее–Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к СНТ "ВЕСНА" (далее - Ответчик) об обязании не препятствовать ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" в технологическом присоединении энергопринимающих устройств с максимальной мощностью 15 кВт ФИО2 по Техническим условиям № С8-22-302-60265(954352) и расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.

Представитель Истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель Ответчика в судебном заседании заявил о полном признании иска и о распределении судебных расходов в порядке ст. 333.40 НК РФ.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (Истец, сетевая организация) и ФИО2 (третье лицо) заключен Договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Истец подготовил и выдал Технические условия присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети № С8-22-302-60265(954352) (далее - Технические условия).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя необходимо для земельного участка с нежилым строением, расположенного по адресу: 141650, Московская обл., Клинский район, СНТ «Весна», участок 132, кадастровый номер: 50:03:0080416:8.

Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 15 кВт.

Категория надежности: III (третья);

Класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение:0,4 кВ.

Подпунктом 7.1. пункта 7 Технических условий определена точка присоединения и распределения максимальной мощности:

точка вновь устанавливаемый коммутационный аппарат на опоре абонентской ВЛ-0,4кВ отходящей от секции РУ -0,4 кВ абонентской КТП -10/0,4 кв (балансодержатель - СНТ "ВЕСНА") – 15 кВт.

Истец указал, что в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес Ответчика письмо № И-21-00-675600/102/С8 от 01.02.2022 г., в котором просил не чинить препятствия в технологическом присоединении к сетям указанных выше объектов Заявителя.

Поскольку урегулирование спора в досудебном порядке положительного результата не принесло, ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании Истец исковые требования поддержал, а ответчик требования признал (письменно).

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 указанной выше нормы права арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в порядке статьи 49 АПК РФ.

С учётом изложенного, в условиях принятия судом признания иска в полном объеме, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик признал сумму основного долга, суд считает необходимым возвратить истцу 70 процентов от уплаченной им госпошлины, то есть 4 200 руб., оставшаяся часть суммы госпошлины в размере 1 800 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать СНТ "ВЕСНА" не препятствовать ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" в технологическом присоединении энергопринимающих устройств с максимальной мощностью 15 кВт ФИО2 по Техническим условиям № С8-22-302-60265(954352).

Взыскать с СНТ "ВЕСНА" в пользу ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" расходы по уплате госпошлины в сумме 1 800 руб.

Возвратить ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" из федерального бюджета госпошлину в сумме 4 200 руб., уплаченную по платежному поручению № 4196 от 28.03.2022 г.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


Судья Ю.А. Фаньян