Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А60-23011/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23011/2017
14 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.С.Чудниковым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ТСК «МАСТЕР ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «КОРПОРАЦИЯ ПЕРЕДОВЫХ АВТОТЕХНОЛОГИЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и процентов в общей сумме 28943 руб. 94 коп.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика

Отводов составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступало.


Общество с ограниченной ответственностью ТСК «МАСТЕР ГРУПП» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «КОРПОРАЦИЯ ПЕРЕДОВЫХ АВТОТЕХНОЛОГИЙ» о взыскании задолженности и процентов. С учетом принятого судом уточнения истец просит взыскать задолженность и проценты в общей сумме 28342 руб. 94 коп.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором признает исковые требования частично.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование исковых требований о взыскании задолженности ссылается на товарную накладную № 3475 от 20.09.16. В представленной суду товарной накладной  имеется ссылка на договор №04-5/13 от 08.04.14,  как на основание передачи по ней товара.

Судом в ходе судебного разбирательства неоднократно запрашивался текст договора №04-5/13 от 08.04.14. Ответчиком, каких либо пояснений относительно заключения договора  №04-5/13 от 08.04.14 не представлялось.

В ходе предварительного заседания истцом были представлены письменные пояснения, согласно которым в 2013 году два экземпляра договора, подписанного истцом были переданы ответчику, однако подписанный экземпляр договора ответчиком истцу не был возвращен, ссылка в товарной накладной на указанный договор имеет место из-за сложившейся традиции между сторонами.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, поскольку в материалы дела не представлены экземпляр договора №04-5/13 от 08.04.14, ответчик на условия договора не ссылается, суд приходит к выводу, что поставку по накладной № 3475 от 20.09.16 следует рассматривать, как разовую сделку купли-продажи (ст. 432, 435, 438, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в адрес ответчика были поставлены товары по разовой сделке купли-продажи на общую сумму 26700 руб. 00 коп. Факт приема-передачи товара на сумму 26700 руб. 00 коп. подтверждается представленной в материалы дела копией товарной накладной № 3475 от 20.09.16 и удостоверен в накладных подписью  работника ответчика в графе «груз получил», действующего на основании доверенности №298.

В вышеуказанной товарной накладной истец и ответчик определили наименование и количество передаваемого товара, следовательно, между сторонами было достигнуто соглашение о поставках товара (ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд считает представленную истцом накладную надлежащим доказательством осуществления истцом поставки товара в адрес ответчика.

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия. Претензия оставлена без ответа.

Поскольку урегулирование спора в претензионном порядке не представляется возможным, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчик обязанность по оплате поставленного в его адрес товара не исполнил в полном объеме. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела долг ответчика перед истцом по оплате товара составляет 26700 руб. 00 коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями самого обязательства и закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела доказательств оплаты ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, требования истца о взыскании 26700 руб. 00 коп. – задолженности по оплате товара, поставленного по вышеуказанной товарной накладной являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 307, 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.16 по 02.08.17 в размере 2243 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворению на основании  ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов судом проверен. За пользование чужими денежными средствами проценты подлежат взысканию в сумме 2243 руб. 00 коп. за период с 21.09.16 по 02.08.17.

Судом отклоняется возражения ответчика относительно неправильного определения периода просрочки, поскольку в данном случае суд пришел к выводу, что между сторонами  была совершена разовая сделка купли-продажи, покупатель обязан оплатить товар после передачи его продавцом.

Согласно абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В настоящем случае срок исполнения обязательства не может быть определен ни из условий договора, ни из положений закона, тогда как ст. 486 ГК РФ такой срок определен.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В числе судебных расходов истец просит взыскать его издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 5000 руб. 00 коп.

В обоснование понесенных истом расходов в материалы дела представлены: договор оказания юридических услуг от 16.03.17, квитанция к приходному кассовому ордеру № 32 от 16.03.17.

Судом установлено, что между ООО «Юридическая фирма «АЛИР» (исполнитель) и ООО ТСК «МАСТЕР ГРУПП» (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг от 16.03.17, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги: юридическая консультация по вопросу взыскания суммы ущерб; составление и отправка претензии к ООО «Корпорация передовых автотехнологий» по неисполнению обязательств по договору поставки; составление и подача искового заявления по взысканию ущерба в Арбитражный суд Свердловской области; представительство на стороне истца (ООО ТСК «Мастер групп») в Арбитражной суде Свердловской области; вести юридическое сопровождение на всех этапах претензионно-исковой работы и в ходе судебного производства по иску.

Заказчик обязуется обеспечить исполнителя документами, сведениями и средствами, необходимыми для оказания настоящих услуг, а также выплатить ему вознаграждение на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

Стоимость услуг Исполнителя по настоящему Договору составляет 5000 рублей 00 копеек (п. 4.1 Договора).

Как следует из материалов дела, претензия подписана генеральным директором ФИО1, в связи с чем, установить факт оказания услуг по составлению и отправке претензии не представляется возможным.

Вместе с тем, исковое заявление подписано представителем истца по доверенности ФИО2

При этом, представленная в материалы дела доверенность № 2 выдана ФИО2 23.08.16, то есть задолго до заключения договора на который ссылается истец в обоснование несения судебных расходов.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ФИО2 и ООО «Юридическая фирма «АЛИР» имеются какие – либо правоотношения, в рамках которых ФИО2 уполномочен осуществлять действия связанные с исполнением договора от 16.03.17.

Суд также отмечает, что представленная копия квитанции к приходному кассовому ордеру подтверждает поступление денежных средств в кассу ООО «Юридическая фирма «АЛИР», а не расходы истца.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп, в связи с чем, в указанной части заявление удовлетворению не подлежит.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину по платежному поручению № 444 от 04.05.17 в сумме 2000руб. 00 коп.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ТСК «МАСТЕР ГРУПП» удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОРПОРАЦИЯ ПЕРЕДОВЫХ АВТОТЕХНОЛОГИЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 620014,  <...>,  2ЭТ.)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТСК «МАСТЕР ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 28943 (двадцать восемь тысяч девятьсот сорок три) руб. 69 коп., в том числе: 26700 (двадцать шесть тысяч семьсот) руб. – сумма основного долга и 2243 (две тысячи двести сорок три) руб. 69 коп. – проценты  за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 21.09.16 по 02.08.17.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОРПОРАЦИЯ ПЕРЕДОВЫХ АВТОТЕХНОЛОГИЙ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТСК «МАСТЕР ГРУПП»  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

4. Заявление Общества с ограниченной ответственностью ТСК «МАСТЕР ГРУПП» в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп. оставить без удовлетворения.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                         П.Н. Киреев