Решение от 24 июня 2020 г. по делу № А45-43018/2019

334/2020-114376(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-43018/2019
г. Новосибирск
24 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года Решение изготовлено в полном объеме 24 июня 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТЛК «Дельта» (ОГРН <***>), г. Ижевск

к обществу с ограниченной ответственностью «ИЦТ НСК» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 25 750 руб. штрафа за срыв погрузки по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 29.10.2019, 7 000 руб. судебных издержек

при участии представителей: от истца: не явился, извещён

от ответчика: до перерыва: ФИО1 (доверенность № 13 от 24.12.2019, диплом 4538 от 23.06.2007, паспорт), после перерыв: не явился, извещён

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТЛК «Дельта» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИЦТ НСК» о взыскании 25 750 руб. штрафа за срыв погрузки по договору

перевозки грузов автомобильным транспортом от 29.10.2019, 7 000 руб. судебных издержек.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет- сайте суда, в судебное заседание представителя не направил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве, указывая в том числе на то, что в спорных правоотношениях ООО «ИЦТ НСК» не является грузоотправителем, в связи с чем основания для взыскания с ответчика штрафа за непредъявление груза к перевозке отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 01.11.2019 в 10 часов согласно заявке на осуществление перевозки № 4111 от 31.10.201, подписанной в рамках заключенного между сторонами договора перевозки груза автомобильным транспортом от 29.10.2019, истец (перевозчик) подал под погрузку транспортное средство, но груза на погрузке не оказалось. Со ссылкой на пункт 7 заявки № 4111 от 31.10.2019, предусматривающей штрафные санкции за срыв погрузки, истцом заявлен настоящий иск о взыскании 25 750 руб. штрафа.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указывает истец, 29.10.2019 между ООО ТЛК «Дельта» (истец, перевозчик) и ООО «ИЦТ НСК» (ответчик, экспедитор) заключён договор перевозки груза автомобильным транспортом.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор по общему правилу считается заключенным в момент, когда сторона, которая направила оферту, то есть сделала предложение его заключить, получает акцепт - принятие этого предложения.

Как указано в ст. 434 п. 3 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Обозревая представленный в материалы дела договор перевозки груза автомобильным транспортом от 29.10.2019, суд обращает внимание на то, что на договоре отсутствуют подписи и печать ответчика, а также отсутствуют признаки, определенные п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика указал, что договор ответчиком не подписывался, печатью ответчика не скреплялся, сторонами заключен не был.

Как указал истец, согласно заявке № 4111 от 31.10.2019 перевозчик обязан подать транспортное средство на погрузку не позднее 10.00 часов 01.11.2019 по адресу: <...>. 01.11.2019 а/м DAF, г/н <***> с п/прицепом, SCHMITZ, г/н <***> под

управлением водителя Шапошникова М.Ю. прибыл на место погрузки в согласованное сторонами время, но груза на погрузке не оказалось. Со ссылкой на пункт 7 заявки № 4111 от 31.10.2019, предусматривающей штрафные санкции за срыв погрузки в размере 25 % от стоимости перевозки, истцом завялено требование о взыскании 25 750 руб. штрафа.

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

Представленная истцом в материалы дела заявка на осуществление перевозки № 4111 от 31.10.2019 содержит в себе два листа текста. Первый лист, который содержит в себе существенные условия перевозки - ответчиком не подписан, второй лист содержит в себе краткую подпись без расшифровки и печать.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, обозревая второй лист заявки, визуально можно определить, что размер оттиска нанесенной печати имеет размер (диаметр) мЕньший, чем размер (диаметр) обычной печати. Печать и подпись, проставленная на втором листе заявки, не является подписью и печатью клиента или грузоотправителя.

В заявке на осуществление перевозки № 4111 от 31.10.2019 не согласованы существенные условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).

Существенные условия для конкретных видов перевозки определяются уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2 ст. 784 ГК РФ).

Как следует из заявки № 4111 от 31.10.2019, сторонами не согласовано кто является грузоотправителем (п. 1.1), в п. 3.1 не указан грузополучатель.

Согласно п. 1 ст. 784, п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Частью 1 ст. 11 УАТ РФ предусмотрено, что погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.

В соответствии со ст. 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо за неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ч. 5 ст. 10 УАТ РФ в случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный ч. 1 ст. 35 данного Устава.

Истцом в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение им ч. 5 ст. 10 УАТ РФ, а именно отсутствуют документы, подтверждающие отказ перевозчика от исполнения договора перевозки.

Суд акцентирует внимание на том, что ответственность, возникающая на основании ст. 794 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на грузоотправителе. Истцом в материалы дела не представлено доказательств,

подтверждающих, что ответчик являлся грузоотправителем. В заявке № 4111 от 31.10.2019 грузоотправитель не указан (п. 1.1).

Кроме того, суд обращает внимание на информацию из системы 2ГИС, согласно которой по адресу погрузки МО, <...> находится административное здание, 3 этажа, в здании находятся 3 организации.

Таким образом, в заявке № 4111 от 31.10.2019 истец грузоотправителем не указан, как не указано им и ни одно из юридических лиц, находящихся в административном здании по указанному адресу погрузки.

В спорных правоотношениях ООО «ИЦТ НСК» не является грузоотправителем, о чем свидетельствует заявка № 4111 от 31.10.2019, в связи с чем основания для взыскания с ответчика штрафа за непредъявление груза к перевозке отсутствуют.

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом не предоставлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что транспортное средство фактически было подано под погрузку.

В пояснении к исковому заявлению истец представляет в материалы дела ответ ИП Бриштель О.В. на запрос ИП Милова С.В., подтверждая подачу транспортного средства под погрузку.

Суд обращает внимание, что ответ ИП ФИО3 на запрос ИП ФИО4 не является относимым и допустимым доказательством по делу и не свидетельствует о подаче транспортного средства под погрузку.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Нормами действующего законодательства Российской Федерации закреплены правила поведения и перечень документов при непредъявлении грузоотправителем груза к перевозке.

Так, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» п. 79 при непредъявлении грузоотправителем для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, составляется акт.

В соответствии с п. 82 Правил акт составляет заинтересованная сторона в день, когда обнаружены обстоятельства, подлежащие оформлению актом. Если в этот день составить акт невозможно, он должен быть составлен в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта, соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта.

Акт составляется по правилам п. 82 и 85, установленным Правилами перевозок грузов.

Отметки о составлении акта и размер штрафа должны быть сделаны в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости, в соответствии с требованиями пункта 86 Правил.

В подтверждение заявленных требований истцом не предоставлено документов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Ответ ИП ФИО3 на запрос ИП ФИО4 таким документом не является.

Акт о простое и срыве погрузки истец не представил, представители ответчика на составление акта не приглашались.

Проанализировав представленный ответ ИП ФИО3 на запрос ИП ФИО4, суд приходит к следующим выводам.

Во-первых, ИП Бриштель и ИП ФИО4 не являются стороной по рассматриваемому гражданскому делу. Кроме того, вышеуказанные лица не являлись стороной перевозки груза. Во-вторых, из текста письма видно, что 01.11.2019 транспортное средство до 09-40 находилось на стоянке в Калужской области (а не на месте погрузки), далее с 10-34 до 10-41 находилось на стоянке в <...> после переместилось на стоянку по адресу: <...> и так далее.

Таким образом, в заявке № 4111 от 31.10.2019 указаны дата и время погрузки – 01.11.2019 в 10 часов, в то время как автомобиль до 09-40 находился на стоянке в Калужской области, а с 10-34 до 10-41 находился на стоянке в <...>.

Суд акцентирует внимание на том, что по данным системы спутникового мониторинга ГЛОНАСС (ответа на запрос от 19.12.2019), не следует, что автомобиль был подан под погрузку к 10 часам по адресу: МО, <...>.

Ни один из перечисленных адресов стоянки транспортного средства не является адресом погрузки по заявке № 4111 от 31.10.2019. Нахождение транспортного средства рядом или около адреса места погрузки не свидетельствует о надлежащем исполнении перевозчиком обязательств по

подаче транспортного средства под погрузку. Более того, согласно данным, взятым из общедоступных источников, а именно карта 2гис адреса стоянок: Московской области, г. Серпухов, Советское шоссе 13, Московская область, г. Серпухов, Советское шоссе 10 не находятся в непосредственной близости к адресу места погрузки.

Анализируя временной диапазон в графике перемещения транспортного средства к указанному в заявке № 4111 от 31.10.2019 времени погрузки, суд приходит к выводу, что транспортное средство не поступило. Исходя из временного интервала перемещения транспортного средства, можно сделать вывод, что транспортное средство в указанное в заявке время под погрузку предоставлено не было.

Из ответа ИП ФИО3 на запрос ИП ФИО4 невозможно установить был ли автомобиль ДАФ Х150ОТ 64 с прицепом и отвечало ли транспортное средство с прицепом требованиям п. 2 заявки № 4111 от 31.10.2019.

Кроме того, суд акцентирует внимание на том, что истец, указывая в обоснование исковых требований на срыв погрузки, в письменных пояснениях (л.д. 83 (оборот)) указывает на то, что автомобиль не заезжал (не был запущен) в погрузочную зону, тем самым истец опровергает подачу транспортного средства под погрузку.

Запрошенные судом документы - транспортная накладная, сопроводительная ведомость, акт о непредъявлении груза к перевозке - истцом в материалы дела не представлены. В письменных пояснениях (л.д. 83 (оборот)) истец указал, что « … перечисленные выше документы не оформлялись. Факт прибытия автомобиля на погрузку может быть подтвержден лишь распечаткой данных системы спутникового мониторинга …».

Представленный истцом путевой лист серии ООО № 11-2020 от 01.11.2019 оценен судом критически, поскольку это документ, составленный истцом в одностороннем порядке. Более того, суд обратил внимание на то,

что никаких отметок, свидетельствующих о прибытии автомобиля в обозначенное в заявке время на пункт погрузки, о срыве погрузки, в путевом листе не проставлено.

Суд акцентирует внимание на том, что в спорных правоотношениях ответчик ООО «ИЦТ НСК» не является грузоотправителем, о чем свидетельствует заявка № 4111 от 31.10.2019, в связи с чем основания для взыскания с ответчика штрафа за непредъявление груза к перевозке отсутствуют.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные

правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло истцу

совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 7 000 руб. судебных издержек.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме, требование истца о возмещении судебных издержек в размере

7 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Рыбина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 15.04.2020 3:37:47

Кому выдана Рыбина Наталья Алексеевна