Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А16-1411/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016 E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98 Именем Российской Федерации Дело № А16-1411/2021 г. Биробиджан 12 августа 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 12 августа 2021 года. Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Козыревой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (г. Владивосток Приморского края, ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770) к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900508536, ИНН 7901003190) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 09.10.2019 № 152 за март 2021 года в размере 3 928 464 рублей 40 копеек, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» (далее ответчик, предприятие) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 09.10.2019 № 152 за март 2021 года в размере 3 928 464 рублей 40 копеек. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлено ходатайство об увеличении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную э/э за март, апрель 2021 года, в сумме 7 348 102 рубля 24 копейки. Стороны, надлежащим образом извещенные времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявленное истцом уточнение исковых требований не нарушает прав и интересов ответчика, связаны с увеличение расчетного периода. Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Из представленных в материалы дела документов следует, что между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и предприятием (потребитель) 09.10.2019 заключен договор энергоснабжения № 152 (далее – договор) на неопределенный срок. По условиям указанного договора гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Перечень точек поставки и перечень измерительных комплексов, по которым производится расчет за потребленную электроэнергию, согласованы сторонами в приложении № 3 к договору. В соответствии с принятыми обязательствами общество в марте и в апреле 2021 года осуществляло поставку электрической энергии на объекты предприятия. На основании подписанных сторонами актов приема-передачи электрической энергии от 31.03.2021 № 8805/4, от 30.04.2021 № 12148/4 ответчику выставлены счета-фактуры от 31.03.2021 № 8805/4, от 30.04.2021 № 12148/4 на общую сумму 7 348 102 рубля 24 копейки. В направленных в адрес ответчика претензиях от 21.04.2021 № 634, от 21.05.2021 № 758 истец просил произвести оплату выставленных счетов в течение пяти дней с момента получения претензии. Непринятие предприятием мер по оплате суммы задолженности послужило основанием для обращения ПАО «ДЭК» в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. Стороны согласовали существенные условия договора энергоснабжения, договор от 09.10.2019 № 152 подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона. Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). ПАО «ДЭК» обязательства по договору от 09.10.2019 № 152 исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком. Предприятие обязательства по оплате за потребленную в марте и апреле 2021 года электроэнергию не исполнило. Факт наличия задолженности, ее размер ответчиком не оспорены, доказательства погашения суду не представлены. Определением от 01.06.2016 к производству Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление Федеральной налоговой службы о признании муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» несостоятельным (банкротом). Решением от 13.03.2018 в отношении предприятия открыта процедура конкурсного производства. В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Поскольку обязательства предприятия, перед обществом заявленные в рамках настоящего искового заявления возникли после возбуждения производства по делу о банкротстве предприятия, обязательства признаются текущими и подлежащими рассмотрению в рамках искового производства. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать 7 348 102 рубля 24 копейки рубля. За рассмотрение настоящего иска ПАО «ДЭК» уплатило в доход федерального бюджета 42 642 рубля государственной пошлины (платежное поручение от 26.05.2021 № 2951). Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 46) в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственной пошлины взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета 17 099 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принять уточненные требования акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (г. Владивосток Приморского края, ОГРН <***>, ИНН <***>). Уточненные требования акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (г. Владивосток Приморского края, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (г. Владивосток Приморского края, ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 348 102 рубля 24 копейки задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 09.10.2019 № 152 за период март, апрель 2021 года, а также 42 642 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 17 099 рублей государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru. Судья ФИО1 Суд:АС Еврейской автономной области (подробнее)Истцы:ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" (подробнее)Ответчики:МУП "Водоканал" муниципального образования "Город Биробиджан" (подробнее)Последние документы по делу: |