Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А19-18465/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-18465/2018

27.09.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.09.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27.09.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бушковой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМФОРТ ЛТД» (ОГРН 1093804002181Ю, ИНН <***>, место нахождения: 665708, Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, проспект Индустриальный, дом 5А, офис 47)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 664007, Иркутская область, ул. Декабрьских событий, дом 88)

о взыскании 558 734 рублей 49 копеек,

при участии в заседании

от истца: не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМФОРТ ЛТД» обратилось в арбитражный суд к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 558 734 рублей 49 копеек, из них: 541 097 рублей 26 копеек – основной долг за выполненные работы по договору субподряда №51-Л от 30.11.2017г.; 17 637 рублей 23 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Уточнение исковых требований принято судом.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о дате, месте и времени предварительного судебного заседания извещены надлежаще в порядке статьи 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют уведомления о вручении сторонам копий судебного акта.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд в отсутствие возражений сторон признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны извещены определением от 30.08.2018г.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Истец письменным ходатайством от 25.09.2018 заявил об отказе от заявленных требований в части требований о взыскании основного долга в размере 541 097 рублей 26 копеек.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленный частичный отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 637 рублей 23 копейки истец поддержал.

Ответчик исковые требования по существу не оспорил; отзыв на иск не представил.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

Между АО «ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (генподрядчиком) и ООО «КОМФОРТ ЛТД» (субподрядчиком) заключен договор субподряда № 51-л от 30.11.2017 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.12.2017), по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы по переустройству коммуникации сети наружного водопровода и канализации на объекте «реконструкция участка уличной дорожной сети на участке от перекрестка улиц Халтурина-Некрасова до перекрестка Чкалова-Красная Звезда в городе Усть-Кут Иркутской области» в соответствии с техническим заданием (приложение №1), локальным сметным расчетом (приложение №2), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункты 1.1-1.2 договора).

Сроки выполнения работ согласно пункту 7.1 договора согласованы сторонами в Календарном графике производства работ (приложение №3); начало работ определено с момента заключения договора, окончание работ – 31.05.2018.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ по договору составляет 3 191 905 рублей (в том числе НДС 18%). Оплата фактически выполненных работ по договору производится генподрядчиком в течение 30 календарных дней на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (приложение №4), актов КС-2, КС-3 (пункт 4.8 договора).

В подтверждение факта выполнения работ по договору № 51-л от 30.11.2017 истцом в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ КС-2 №1/1 от 20.02.2018, № 2/1 от 20.03.2018, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 20.20.2018, № 2 от 20.03.2018 на общую сумму 541 097 рублей 26 копеек, подписанные генподрядчиком и субподрядчиком без замечаний и возражений, которые ответчиком своевременно не оплачены.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав представленные в материалы дела договор № 51-л от 30.11.2017, суд считает, что по своей природе он является договором строительного подряда.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований статей 708, 743 ГК РФ к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора № 51-л от 30.11.2017, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий:

- предмет договора: объем и содержание подрядных работ в соответствии с пунктом 1.1. – 1.2. договора, техническим заданием (приложение №1), локальным сметным расчетом (приложение №2),

- сроки выполнения работ: в соответствии с пунктом 7.1 договора, календарным графиками выполнения работ (приложение № 3 к договору).

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор строительного подряда заключенными.

Из материалов дела усматривается, что подрядчиком выполнены работы общей стоимостью 541 097 рублей 26 копеек, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в предусмотренные договором сроки не исполнил.

Согласно пункту 8.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с частью 1 статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду отсутствия в спорном договоре условия об ответственности генподрядчика истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 637 рублей 23 копейки за период с 21.03.2016 по 12.09.2018, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный в заявлении об уточнении исковых требований от 25.09.2018, судом проверен и является верным, арифметическая правильность расчета ответчиками не оспорена.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 17 637 рублей 23 копейки.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что ответчик надлежащим образом уведомленный о рассмотрении арбитражным судом данного дела каких-либо возражений относительно существа заявленных требований суду не представил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в силу указанных норм обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаны.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 30.08.2018 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 14 087 рублей до рассмотрения дела по существу, но не более чем на один год; с уточненных исковых требований подлежит оплате государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Принимая внимание вышеизложенное, государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять частичный отказ от иска;

производство по делу в части требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМФОРТ ЛТД» к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» о взыскании 541 097 рублей 26 копеек – основного долга, прекратить;

исковые требования в оставшейся части удовлетворить;

взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМФОРТ ЛТД» 17 637 рублей 23 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами;

взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Н.В. Хромцова