Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А60-34200/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4

www.ekaterinburg.arbitr.ru, e-mail:info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А60-34200/2019
31 октября 2019 года
город Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 31 октября 2019 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-34200/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Талицкие молочные фермы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к автономной некоммерческой организации «Российская система качества» (Роскачество) (ИНН <***>, ОГРН <***>), к государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Редакция газеты «Областная газета» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о защите деловой репутации.


В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.03.2019), ФИО3 (доверенность от 27.11.2018);

от ответчика (от автономной некоммерческой организации «Российская система качества») – ФИО4 (доверенность от 13.03.2019);

от ответчика (от государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Редакция газеты «Областная газета») – ФИО5 (доверенность от 21.01.2019).


Общество с ограниченной ответственностью «Талицкие молочные фермы» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации «Российская система качества» (далее – Роскачество, ответчик-1), к государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Редакция газеты «Областная газета» (далее – Учреждение, ответчик-2), в котором потребовало:

1) признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца следующие сведения с официального сайта Роскачества, представленные 11.10.2018 с результатами исследования молока жирностью 3,2 % «Деревенское молоко из Талицы» (молоко «Талицкое») производства общества «Талицкие молочные фермы»:

- «Недостатки: Наличие следов антибиотиков», в части сведений «О товаре»: «Однако в его составе присутствуют следы антибиотика стрептомицина», в той части, в которой указанные сведения могут допускать неоднозначное восприятие в сознании потребителя термина «следы» антибиотиков;

2) возложить на Роскачество обязанность в течение 5 (пяти) дней после вступления в силу решения суда в законную силу разместить на официальном сайте «https://roskachestvo.gov.ru» в составе информации о результатах исследования молока жирностью 3,2 % «Деревенское молоко из Талицы» (молоко «Талицкое») производства общества «Талицкие молочные фермы» информацию о том, что термин «следы антибиотиков» означает содержание антибиотика в размере, не превышающем допустимые микро-минимальные показатели, установленные обязательными требованиями;

3) признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведения, опубликованные 11.10.2018 Сетевым изданием «Областной газеты» на сайте «https://www.oblgazeta.ru/news/42110/» о том, что результаты исследования Роскачеством молока жирностью 3,2 % «Деревенское молоко из Талицы» (молоко «Талицкое») производства общества «Талицкие молочные фермы» показали наличие следов антибиотиков, в той части, в которой указанные сведения могут допускать неоднозначное восприятие в сознании потребителя термина «следы» антибиотиков;

4) возложить на Учреждение обязанность в течение 5 (пяти) дней после вступления в силу решения суда в законную силу разместить на официальном сайте «https://www.oblgazeta.ru/news/42110/» информацию о том, что в результатах исследования молока жирностью 3,2 % «Деревенское молоко из Талицы» (молоко «Талицкое») производства общества «Талицкие молочные фермы» термин «следы антибиотиков» означает содержание антибиотика в размере, не превышающем допустимые микро-минимальные показатели, установленные обязательными требованиями.

Предмет искового заявления изложен с учётом уточнения Обществом заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ходатайство истца от 24.10.2019 (заявлено в судебном заседании 24.10.2019).

Роскачество и Учреждение с требованиями Общества не согласились, представили письменные отзывы, а также доказательства в обоснование имеющихся возражений. Ответчики не оспаривают факт публикации соответствующих сведений, вместе с тем, полагают, что указанные в тексте искового заявления сведения не порочат деловую репутацию истца, а также соответствуют действительности. Роскачество пояснило, что сведения о результатах исследования проб молока, в том числе товара, произведённого истцом, предоставлены ответчику-1 федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) (ИНН <***>, ОГРН <***>). В свою очередь, Учреждение сообщило, что фактически продублировало сведения, которые размещены на сайте Роскачества.

Общество с доводами и возражениями Роскачества и Учреждения не согласилось, представило дополнительные доказательства, письменные пояснения, настаивает на удовлетворении требований в уточнённой редакции.

В судебном заседании 24.10.2019 представители истца и ответчиков на вопрос арбитражного суда пояснили, что полагают возможным завершить рассмотрение дела по существу, что какие-либо дополнительные процессуальные действия совершать не намерены (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Изучив материалы дела, арбитражный суд



У С Т А Н О В И Л :

на основании поручения Правительства Российской Федерации в первом квартале 2018 года сотрудниками Роспотребнадзора, Россельхознадзора и Роскачества выполнены соответствующие работы по отбору проб и исследованию пищевой молочной продукции. Для достижения указанных целей профильным министерством утверждены программа отбора проб и техническое задание на проведение испытаний молочной продукции. Среди прочего, молочная продукция проверена на содержание антибиотика стрептомицина применительно к требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» № ТР ТС033/2013.

Лабораторные исследования молочной продукции проведены в учреждении гигиены и эпидемиологии. Результаты исследования переданы в Роспотребнадзор, после чего поступили в распоряжение Роскачества.

На официальном сайте Роскачества «https://roskachestvo.gov.ru» опубликованы сведения о качестве молочной продукции, полученные от Роспотребнадзора. Среди прочего, опубликованы следующие сведения в отношении образца продукции производства общества «Талицкие молочные фермы»: «Недостатки: Наличие следов антибиотиков», в части сведений «О товаре»: «Однако в его составе присутствуют следы антибиотика стрептомицина».

Кроме того, впоследствии 11.10.2018 на сайте Учреждения «https://www.oblgazeta.ru/news/42110/» опубликованы сведения о том, что результаты исследования Роскачеством молока жирностью 3,2 % «Деревенское молоко из Талицы» (молоко «Талицкое») производства общества «Талицкие молочные фермы» показали наличие следов антибиотиков.

Полагая, что приведённые выше сведения порочат его деловую репутацию, ссылаясь на то обстоятельство, что в действительности молочная продукция производства общества «Талицкие молочные фермы» не содержит следов антибиотиков, общество «Талицкие молочные фермы» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2, 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие деловую репутацию юридического лица, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации (далее также – СМИ).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление № 3) разъяснено следующее. Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса значение для дела о защите деловой репутации, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац 4 пункта 7 Постановления № 3).

По смыслу положений пункта 7 Постановления № 3 утверждение о фактах не должно оставлять у адресата таких сведений сомнения в их действительности и относимости к конкретному явлению и процессу.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (части 1 и 3 статьи 65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается и лицами, участвующими в деле, не оспариваются следующие юридически значимые обстоятельства: проведена работа по отбору проб и исследованию молочной продукции, в том числе в целях защиты прав потребителей, повышения качества соответствующего общественно значимого товара; среди прочего, произведён отбор пробы и исследование молочной продукции производства общества «Талицкие молочные фермы»; ответчиками последовательно публикованы результаты лабораторных испытаний, а также сведения, которые, по мнению истца, порочат деловую репутацию Общества и не соответствуют действительности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчиков, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом сведения не порочат деловую репутацию общества «Талицкие молочные фермы».

Деловая репутация – это приобретаемая в процессе профессиональной или предпринимательской деятельности общественная оценка, общее или широко распространенное мнение о деловых качествах, достоинствах человека или юридического лица.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац 5 пункта 7 Постановления № 3).

Истец обязан доказать порочащий характер сведений (пункт 9 Постановления № 3).

Согласно требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» № ТР ТС033/2013 в молочной продукции допускается содержание антибиотика стрептомицина, но не более 0,2 мг/кг (л).

Согласно данным, опубликованным на сайте Роскачества, производимый Обществом товар отвечает установленным требованиям к качеству молочной продукции, в частности, указано «молоко хорошего качества». Вместе с тем, также указано, что в производимом истцом товаре (в конкретном образце) имеются следы антибиотиков. По факту производимый истцом товар получил высокую, хорошую оценку с точки зрения качества данного товара.

То обстоятельство, что в публикациях ответчиков содержится утверждение о том, что в производимой истцом продукции имеются следы антибиотика стрептомицина, вопреки позиции Общества не порочит деловую репутацию истца. Данное утверждение не указывает на совершение истцом противоправных действий, нечестного поступка, на совершение Обществом какого-либо правонарушения, на невыполнение истцом каких-либо требований к качеству производимой им молочной продукции и, соответственно, не умаляет деловые качества юридического лица.

По смыслу требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» № ТР ТС033/2013 наличие следов антибиотика стрептомицина в товаре не свидетельствует о том, что соответствующая молочная продукция низкого качества либо непригодна к употреблению. Указанными требованиями зафиксировано предельно допустимая концентрация такого вещества в молочной продукции.

Утверждение истца о том, что публикация спорных сведений оказывает влияние на мнение потребителя, во внимание арбитражного суда принято быть не может. Прежде всего, истец не представил относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства в подтверждение приведённого довода (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65 АПК РФ). Представленный истцом анонимный опрос в сети «Интернет» к таким доказательствам отнесён быть не может. Более того, как указано выше, правовыми актами допускается содержание соответствующих веществ в молочной продукции, но в минимальных пределах. Градация с использованием терминов «следы антибиотиков» позволяет дать более подробную оценку товаров такого вида для целей определения продукции более высокого качества, что, безусловно, отвечает интересам общества, потребителей и в данном случае не нарушает права производителя, который имеет объективные возможности повышать качество своего товара.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Арбитражный суд также исходит из того, что оспариваемые истцом сведения соответствуют действительности.

Утверждение о наличии следов антибиотиков, то есть лишь незначительного, несущественного количества соответствующего вещества, в товаре истца сделано Роскачеством и впоследствии Учреждением на основе данных, предоставленных в Роскачество в табличном виде федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» и Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор). Копии документов (таблиц) приобщены к материалам настоящего дела.

Представленные истцом протоколы испытаний во внимание арбитражного суда приняты быть не могут, поскольку данные документы не содержат утверждений, выводов о полном отсутствии антибиотика стрептомицина. Фраза «не обнаружен», как следует из пояснений представителей истца и ответчиков, письма центра гигиены от 01.10.2019, указывает на то, что с учётом применённого метода исследования концентрация вещества не превышает, к примеру, предел в значении «0,15».

Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Талицкие молочные фермы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» («http://ekaterinburg.arbitr.ru»).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить, соответственно, на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет («http://17aas.arbitr.ru»).



Судья А.А. Дурановский