Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А14-16762/2021

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело №А14-16762/2021

«10» марта 2022 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Потребительского кооператива «Гаражный №4», Воронежская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

Администрация Каширского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>);

Администрация городского округа город Нововоронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>);

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности, доверенность №1 от 05.03.2021 (сроком на 1 год), документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, диплом;

от Администрация Каширского муниципального района Воронежской области – ФИО3, представитель по доверенности от 25.08.2021 №12-11/3883, документ удостоверяющий личность паспорт гражданина РФ;

от Администрации городского округа город Нововоронеж – ФИО4, представителя по доверенности №36 от 09.09.2021, документ удостоверяющий личность паспорт гражданина РФ, ФИО5, представителя по доверенности №45 от 22.12.2021, документ удостоверяющий личность паспорт гражданина РФ;

от заинтересованного лица: представитель не явился, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются;

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области посредством почтового отправления (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление Потребительского Кооператива «Гаражный №4» (далее по тексту – истец) об установлении факта принадлежности Потребительскому Кооперативу «Гаражный №4» свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Каширского района Воронежской области от 18.11.1992 года №ВОО-13-008.

Определением суда от 22.10.2021 заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 26.11.2021.

В установленный судом срок недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены в полном объеме.

Определением суда от 29.11.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 17.01.2022.

Определением от 17.01.2022 к участию в деле, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация Каширского муниципального района Воронежской области, Администрация городского округа город Нововоронеж, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, назначено судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции.

Представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области и представитель ДИЗО Воронежской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судебное заседание в порядке ст. 156 АПК РФ проводилось в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель заявителя просил удовлетворить заявление по основаниям в нем изложенным.

Представитель администрации Каширского муниципального района Воронежской области просил рассмотреть заявление на усмотрение суда.

Представители администрации городского округа г. Нововоронеж просили удовлетворить заявление.


В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 01.03.2022 объявлялся перерыв до 03.03.2022, который был продолжен до 10.03.2022. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

После перерыва представители участников судебного процесса в судебное заседание не явились.

Из материалов дела следует, что потребительский кооператив «Гаражный № 4», в лице председателя ФИО6, действующего на основании устава и протокола № 1 общего собрания уполномоченных членов потребительского кооператива «Гаражный №4» от 29 января 2020 года, обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Воронежской области с заявлением о включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, а именно земельном участке, расположенном по адресу: 396070, Воронежская область, город Нововоронеж, зона Восточная промышленная.

По результату рассмотрения поданного заявления от 05.11.2020 года № КУВД -001/2020-22627966, в адрес председателя кооператива было направлено уведомление от 12.11.2020 об отказе во включении в ЕГРПН сведений о ранее учтенном объекте (л.д. 61). Из него следует, что представленное свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Каширского района Воронежской области от 18.11.1992 года № BOO-13-008 выдано гаражному кооперативу № 5, в то время как вместе с заявлением и указанным свидетельством было приложено Постановление Администрации города Нововоронежа Воронежской области № 380 от 14.05.1997 год, о присвоении адреса, в частности промзона Восточная - Гаражному кооперативу № 4 .

Из свидетельства № BOO-13-008, от 18.11.1992 г. (л.д. 50) усматривается, что его выдаче предшествовало решение от 11.02.1988 года № 48 Облисполкома для строительства индивидуальных гаражей (л.д. 57).

Согласно решению Воронежского областного Совета народных депутатов приняты предложения об отводе земельного участка площадью 4,6 га песков Нововоронежскому эксперементальному заводу «Атомэнергозапчасть» для строительства ведомственного гаражного кооператива из земель совхоза «Круглянский».

По отношению к другому земельному участку, отображенному в свидетельстве, в материалы дела представлен договор «О передаче отведенной земли 2,9 га заводу «Алиот» под строительство индивидуальных гаражей гаражному кооперативу завода «Атомэнергозапчасть» (л.д. 62).

Данный договор, исходя из его содержания, заключен в соответствии с решением Горисполкома № 401 от 19.08.1991 г. (л.д. 63) о передаче земли 2,9 га принадлежащей заводу «Алиот» гаражному кооперативу № 4.

Из решения Новоронежского городского Совета народных депутатов Воронежской области от 14.08.1991 года № 401 следует, что в связи с передачей заводом «Алиот» земельного участка площадью 3 га гаражному кооперативу № 4, исполком Нововоронежского городского Совета народных депутатов, решил изменить пункт 1 решения горисполкома от 31.05.1991 №265/1, изложив его следующим образом: «Обязать правление кооператива № 4 выделить исполкому 20% от общего количества мест для определенной категории лиц».

Из данных документов усматривается, что земельный участок выделялся гаражному кооперативу завода «Атомэнергозапчасть», который также в договоре именуется «Гаражный кооператив «Атомэнергозапчасть» № 4». Обязанности договором также возлагаются на гаражный кооператив завода «Атомэнергозапчасть».

В решении № 401 от 19.08.1991 года, в соответствии с которым заключался договор, тот же гаражный кооператив завода «Атомэнергозапчасть», именуется «Гаражный кооператив № 4».

Таким образом, из решения от 11.02.1988 года №48 «Об отводе земельных участков для государственных и общественных нужд» можно установить, что земельный участок площадью 4,6 га выделялся Нововоронежскому экспериментальному заводу «Атомэнергозапчасть», в ведомстве которого находился гаражный кооператив № 4.

Устав гаражного кооператива зарегистрирован 26.05.1988 года, на основании решения № 229, Нововоронежского городского Совета народных депутатов Воронежской области.

Основанием для принятия горисполкомом данного решения, исходя из его установочной части, стало ходатайство администрации и профкома завода «Атомэнергозапчасть» и правления кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей работников завода «Атомэнергозапчасть».

Данное решение явилось основанием для регистрации «Потребительского кооператива «Гаражный №4». Дата регистрации кооператива, указанная в свидетельстве о государственной регистрации (регистрационный номер 434), выданного 17 ноября 1999 года, соответствует дате принятия решения о регистрации.

В свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Каширского района Воронежской области от 18.11.1992 года № BOO-13-008 в качестве лица в пользу которого выделен земельный участок указан «Гаражный кооператив № 5». Однако, исходя из вышеперечисленных документов должен быть указан Потребительский кооператив «Гаражный № 4» или «Гаражный кооператив № 4».

Ввиду наличия в документе, являющемся основанием для государственной регистрации права ошибочных сведений, не смотря на отсутствие спора о праве, заявитель лишен возможности реализации своих прав и обязанностей по оформлению законных прав на земельный участок занятый имуществом последнего.

Ссылаясь на наличие оснований для установления юридического факта, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 данной нормы исковое заявление должно содержать обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства (основание иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в статье способов, либо нескольких из них. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд рассматривает дела об установлении: 1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; 2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; 3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; 4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов В порядке особого производства суд устанавливает (констатирует) имевшие место в действительности обстоятельства - юридические факты - с которыми связаны возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления суду необходимо выяснить, не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подготовке дела к судебному разбирательству судья определяет круг заинтересованных по делу лиц, права которых может затронуть решение об установлении факта, имеющего юридическое значение, извещает этих лиц о производстве по делу, рассматривает вопрос о привлечении их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания (часть 2 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель закрепил возможность установления факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Критериями для данной категории юридических фактов являются наличие: а) правоустанавливающего документа; б) несовпадений наименования юридического лица, имени, отчества или фамилии индивидуального предпринимателя, указанных в документе, с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении.

По смыслу названной правовой нормы юридический факт принадлежности документа устанавливается в том случае, если суд установит тождественность лица, обратившегося с заявлением, и лица, указанного в документе, но различно поименованного в его учредительных документах и правоустанавливающем документе.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании были установлены технические опечатки в свидетельстве от 18.11.1992 г. №ВОО-13-008 и факт его принадлежности заявителю заявленные требования подлежат удовлетворению.


В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие неправомерных действий со стороны заинтересованного лица, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 218-220 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Установить факт принадлежности Потребительскому кооперативу «Гаражный №4» (ОГРН <***>, ИНН <***>) свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Каширского района Воронежской области от 18.11.1992 года №ВОО-13-008.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья О.А. Тимашов