Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А82-17283/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17283/2018
г. Ярославль
21 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 21.11.2018.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "СВЕНА" (ИНН 7602099825, ОГРН 1137602004616)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Крепкие традиции" (ИНН 7604084630, ОГРН 1067604005622)

о взыскании 1198107,94 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 – по дов. от 18.05.2018

от ответчика – ФИО3 – по дов. от 02.10.2018

судебное заседание проведено с перерывом с 14.11.2018 по 21.11.2018 (вынесено определение)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СВЕНА" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Крепкие традиции" о взыскании 1658542,13 руб., в том числе: 784085,11 руб. – долга, 874457,02 руб. – пени, со взысканием пени по день фактической оплаты задолженности, 600 руб. – расходов по отправке претензии.

Определением суда от 25.10.2018 принято уточнение требований, в котором истец просит взыскать 511682,53 руб. – долга, 686425,41 руб. – пени, со взысканием пени по день фактической оплаты задолженности, 600 руб. – расходов по отправке претензии, 213,52 руб. – расходов по отправке иска, 29585,42 руб. – расходов по оплате госпошлины.

Истец представил письменные объяснения, представил на обозрение суда оригинал договора от 01.04.2017.

Ответчик представил отзыв на иск, не признает задолженность в сумме 198990,55 руб., по четырем товарным накладным, ссылаясь на проведенные внутренние ревизии в магазине и фактическое отсутствие поставленного товара.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, представил дополнительный документ (письмо), просит отложить судебное заседание или объявить перерыв в судебном заседании.

Истец по ходатайству ответчика о снижении пени и об отложении судебного заседания возражает.

В удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства судом отказано по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств. Таким образом, отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны, является правом суда, а не его обязанностью.

Так как в материалы дела представлены документы, необходимые для рассмотрения дела по существу, суд не усмотрел оснований, препятствующих рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отложения судебного заседания суд не установил. Спор рассмотрен по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Обращаясь с настоящим иском, истец сослался на то, что 01.04.2017г. между обществом с ограниченной ответственностью «СВЕНА» (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Крепкие традиции» (покупатель) был заключён договор купли-продажи № 1230, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора оплата за отгруженный товар производится в срок до следующей поставки, но не позднее 14 календарных дней.

Согласно п. 5.2 договора за каждый день просрочки по оплате товара покупатель выплачивает пени в размере 0,2% от суммы, указанной в накладных.

В рамках данного договора истец произвел поставку ответчику товара по товарным накладным за период с 01.04.2017 по 01.06.2017, представленным в материалы дела, на общую сумму 2937568,15 руб.

Обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнены, долг на день рассмотрения дела по расчету истца составляет 511682,53 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик возражал, доводы подробно изложены в письменном отзыве и письменных объяснениях, указал на ненадлежащее поведение директора и продавца магазина сети «Крепкие традиции» по адресу: <...>, которые своими действиями причинили убытки Обществу, ссылается на решения судов общей юрисдикции, факт принятия товара в этом магазине ответчик не подтверждает.

Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки и регулируется положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, по расчету истца задолженность составляет 511682,53 руб.

Возражения ответчика судом не принимаются, поскольку согласно представленным документам товар принят ответчиком надлежащим образом.

Решения судов, указанные ответчиком, не относятся к данному предмету спора.

Вопросы взаимоотношений внутри Общества, в т.ч. вопрос об убытках, причиненных работниками Обществу, не должны нарушать интересы контрагента по сделкам – в данном случае истца, поставившего товар ответчику.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 511682,53 руб. задолженности за товар по договору купли-продажи № 1230 от 01.04.2017 подлежат удовлетворению.

Начисление неустойки в размере 686425,41 руб. произведено с применением ставки 0,2%, не противоречит ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.2 договора, в связи с чем суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки.

Рассмотрев заявление ответчика, суд исходит из того, что в сложившейся правовой ситуации оснований для уменьшения размера неустойки, предъявленной к взысканию, не имеется.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, приведенных в п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление ВС РФ №7) следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Устанавливая в договоре процент для начисления неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, сторона договора добровольно принимает на себя соответствующие обязательства и несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В данном случае условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, размер ставки не выходит за пределы размера пени по аналогичным договорам.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, поэтому в силу положений статьи 2 ГК РФ должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий такой деятельности, в том числе, и связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору поставки.

Несоразмерность ставки пени ответчиком не доказана и судом такие обстоятельства не установлены.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в сумме 686425,41 руб. подлежит удовлетворению в пользу истца.

Почтовые расходы истца на сумму 600 рублей, связанные в направлением ответчику претензии, 213,52 руб., связанные в направлением ответчику рассматриваемого иска в порядке, предусмотренном статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ (кассовые чеки от 20.08.2018, 21.05.2018, 30.05.2018), по смыслу 106 АПК РФ относятся к судебным издержкам, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, возмещаются ему за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Крепкие традиции" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СВЕНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 511682,53 руб. – долга по договору №1230 от 01.04.2017, 686425,41 руб. – пени по договору №1230 от 01.04.2017 по состоянию на 25.10.2018, а также 600 руб. – расходов по отправке претензии, 213,52 руб. – расходов по отправке иска, 29585,42 руб. – в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Взыскать пени на сумму задолженности (511 682,53 руб.) с применением ставки неустойки в размере 0,2% в день за каждый день просрочки с 26.10.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.