Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А60-25231/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25231/2019
24 сентября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении аудиопротокола заседания помощником судьи А.С. Садрихановой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-25231/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр Страховых Выплат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 98628 руб. 58 коп.,

Стороны не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "ЦСВ" обратился в суд с исковым заявлением к АО "ОСК" с требованием о взыскании 98628 руб. 58 коп. – неустойка за период с 09.09.2017 по 19.03.2018 за просрочку выплаты страхового возмещения в рамках ДТП, произошедшего 18.08.2016 (дело № А60-23843/2017).

Определением суда от 22.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд Пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика.

Определением от 12.07.219 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 08.08.2019.

В судебное заседание стороны не явились.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения ответчика.

Определением от 08.08.2019 судебное заседание назначено на 24.09.2019.

Стороны в судебное заседание не явились. Ответчиком отзыв не представлен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 18.08.2016 в 15:50 часов произошло ДТП: ФИО1, управляя транспортным средством «Киа Бонго 3», государственный регистрационный знак <***> допустил столкновение с транспортным средством «Хонда Фит», государственный регистрационный знак Р9780А/96, принадлежащим ФИО2 на праве собственности.

В результате произошедшего события ФИО2 причинен материальный ущерб, вследствие причинения механических повреждений автомобилю.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению ТС«Хопда Фит», государственный регистрационный знак Р9780А/96, застрахована АО "ОСК" по страховому полису ЕЕЕ №0340093984.

19.08.2016 в адрес ответчика направлены все необходимые документы для производства выплаты страхового возмещения.

30.08.2016 между Цедентом и ООО «Центр страховых выплат» (Цессионарием) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым ООО «ЦСВ» приобрело права требования к Ответчику, вытекающие из обязательства по возмещению материального вреда, причиненного в результате ДТП18.08.2016 в 15:50 часов на пересечении улиц Краснолесье-В.де ФИО3.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о взыскании 66638 рублей, в том числе 51 638 рублей в качестве страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП); 15 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг независимого эксперта-техника по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2017 по делу № А60-23843/2017 с АО "ОСК" в пользу ООО «ЦСВ» взыскан долг в размере 66638 руб. 00 коп., а также 2666 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины, 3000 руб. 00 коп. в возмещение почтовых расходов.

Решение вступило в законную силу. Исполнено в полном объеме 19.03.2018.

Настоящим иском истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 98628 руб. 58 коп. за период с 09.09.2017 по 19.03.2018.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 года по делу № А60-23843/2017 установлено, что заявление потерпевшего получено страховой компанией 31.08.2016. Данный факт также подтверждается копией уведомления о вручении ФАРПОСТ, представленной в материалы настоящего дела. Соответственно правомерно начисление неустойки с 20.09.2016. Однако истец произвел расчет неустойки с 09.09.2017, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Расчет неустойки проверен судом и признан правомерным. Ответчик ходатайство снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил. В связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению.

В качестве доказательства оплаты госпошлины истец представил платежные поручения № 22 от 16.04.2019 на сумму 2000 руб. 00 коп. и № 23 от 16.04.2019 на сумму 2000 руб. 00 коп. Однако судом установлено, что оба платежных поручения (одновременно) были представлены истцом в рамках других дел: № А60-24837/2019, № А60-24840/2019. По указанным делам расходы по оплате госпошлины взыскивались с ответчиков в пользу истца.

Кроме того, платежное поручение № 23 от 16.04.2019 представлялось в дела № А60-25219/2019, № А60-25235/2019. Судом при вынесении решений по указанным делам судебные расходы не возмещались в связи с наличием в действиях истца признаков злоупотребления.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, а также почтовые расходы настоящему делу суд относит на истца в связи с наличием в действиях истца признаков злоупотребления правом (в соответствии со ст. 111 АПК РФ, п. 102 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр Страховых Выплат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 98628 руб. 58 коп.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЛ.М. Килина