Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А36-4887/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4887/2021
г. Липецк
22 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2021 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РУССТАЛЬ» (398008, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Профоборудование-Л» (398020, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 3 872 177 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 31.05.2021 г., удостоверение адвоката),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.01.2021 г., диплом),

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУССТАЛЬ» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Профоборудование-Л» 3 872 177 руб. 35 коп.

Определением от 09.06.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению.

В настоящем предварительном судебном заседании представитель истца ходатайствовал об увеличении исковых требований до суммы 4 458 480 руб. 20 коп., в том числе: основной долг в сумме 3 722 747 руб. 45 коп. и пени за период с 12.02.2021 г. по 02.09.2021 г. в сумме 735 732 руб. 75 коп.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению увеличенные требования истца, поскольку это его право.

Представитель ответчика заявил об уменьшении неустойки.

Изучив представленные материалы, суд установил следующее.

12.05.2017 г. между ООО «РУССТАЛЬ» (Поставщик) и ООО «Профоборудование-Л» (Покупатель) подписан договор № 41, в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить Товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.п. 1.2.-1.3. договора, наименование, количество, качество, цена, срок поставки, условия оплаты и поставки поставляемого товара согласовываются сторонами в процессе переговоров и указываются в счете или спецификации, или УПД, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора. В случае, если в счете или спецификации, или УПД ссылка на настоящий договор отсутствует, товар в соответствии с вышеуказанными документами считается поставленным в рамках настоящего договора. При этом товар по настоящему договору поставляется партиями. На каждую конкретную партию поставляемого товара выставляется счет, составляется соответствующая спецификация, или УПД.

В соответствии с п. 2.1. цена на товар, поставляемый по настоящему договору, указывается в счёте или в соответствующей спецификации, является неизменной в течение срока действия цены, определённого счётом или соответствующей спецификацией на конкретную партию товара. В случае неоплаты товара в течение срока действия цены, определённого счётом или соответствующей спецификацией, Поставщик вправе изменить цену товара в одностороннем порядке, уведомив об этом Покупателя. Цена также указывается в универсальном передаточном документе.

В п.п. 3.1.-3.2. стороны согласовали, что условие оплаты товара -100 (сто) % предварительная оплата на конкретную партию товара, если иное не согласовано сторонами в отношении поставки конкретной партии товара. В случае если Покупатель не выплачивает сумму предварительной оплаты в согласованные сроки, сумма предварительной оплаты может быть взыскана Поставщиком с Покупателя принудительно в судебном порядке. Возможность иных условий оплаты товара оговаривается сторонами отдельно и указывается в счёте или в соответствующей Спецификации на конкретную партию товара.

Ответственность Покупателя установлена в п. 6.1. договора, согласно которому в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара по настоящему договору, Покупатель по письменному требованию Поставщика уплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты.

Во исполнение условий договора истец отгрузил в адрес ответчика товар, с учетом частичной оплаты, на общую сумму 3 722 747 руб. 45 коп.

Ответчик товар не оплатил, в связи с чем, в его адрес была направлена претензия, которая осталась без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Проанализировав условия договора № 41 от 12.05.2017 г., суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае взаимоотношения сторон регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки, который в силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из видов договора купли - продажи.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (часть 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставки товаров) применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, в том числе из УПД, истец, как Продавец, передал товар Покупателю (в УПД имеются подписи представителей покупателя и оттиск печати). Полномочия на получение товара по указанным накладным от имени ответчика явствовали из обстановки, в которой действовали его работники, в связи с чем, у суда отсутствуют основания считать, что лица, расписавшиеся в получении товара, не имели соответствующих полномочий.

Совокупность действий ответчика, в том числе отсутствие возражений относительно получения товара неуполномоченными лицами, свидетельствуют о последующем одобрении ответчиком совершенных ранее действий.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора оплату в установленный срок в полном объеме не произвел, задолженность составила 3 722 747 руб. 45 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по договору № 41 от 12.05.2017 г., то требование истца в сумме 3 722 747 руб. 45 коп. суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 12.02.2021 г. по 02.09.2021 г. в сумме 735 732 руб. 75 коп.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.1. договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара по настоящему договору, Покупатель по письменному требованию Поставщика уплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты.

Рассмотрев расчет неустойки (пени), суд установил, что истец верно указал период ее начисления, верно рассчитал количество дней просрочки..

Вместе с тем, в силу пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что от ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки (разновидностью которой является штраф), подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Кроме того, при оценке последствий для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства, а степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и не должно быть средством неосновательного обогащения истца за счет ответчика.

Судом установлено, что согласованный сторонами в договоре № 41 от 12.05.2017 г. поставки размер ответственности в виде неустойки 0,1% (из расчета 0,1% х 300 дней, что составляет 39% годовых) превышает установленную законом ключевую ставку в 40 раз.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в настоящем случае фактическое увеличение неустойки, по сравнению с ключевой ставкой Банка России, в случае нарушения согласованных сторонами сроков оплаты, настолько является чрезмерным, что не должно иметь силы.

Таким образом, учитывая, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижать неустойку предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленной истцом ко взысканию неустойки в сумме 735 732 руб. 75 коп. до суммы 209 244 руб. 85 коп., исходя из расчет, представленного ответчиком.

Данную сумму суд признает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Во взыскании остальной суммы неустойки, суд считает необходимым отказать.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 558 от 14.05.2021 г. оплатил государственную пошлину в сумме 42 361 руб. 00 коп.

Впоследствии истец увеличил исковые требования до суммы 4 458 480 руб. 20 коп., государственная пошлина с которой составляет 45 292 руб. 00 коп.

Таким образом с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42 361 руб. 00 коп. и с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в сумме 2 931 руб. 00 коп.

При этом суд считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профоборудование-Л» (398020, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУССТАЛЬ» (398008, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в общей сумме 3 931 992 руб. 30 коп., в том числе: основной долг по договору № 541 от 12.05.2017 г. в сумме 3 722 747 руб. 45 коп. и пени за период с 12.02.2021 г. по 02.09.2021 г. в сумме 209 244 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 42 361 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профоборудование-Л» (398020, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 931 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья И.В.Тетерева