Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № А28-11841/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-11841/2023
г. Киров
06 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года В полном объеме решение изготовлено 06 февраля 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания Кряжевских Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

администрации муниципального образования Подгородне-Покровский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 460511, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>)

о взыскании 590 000 рублей 00 копеек без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

администрация муниципального образования Подгородне-Покровский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа- Групп» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 590 000 рублей 00 копеек долга, уплаченных за товар по договору поставки от 25.05.2021 № НМ1339 (дело № А47-6800/2023).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 469, 475, 476, 506, 513, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик поставил истцу товар ненадлежащего качества

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.06.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области в виде резолютивной части от 21.08.2023 дело № А47-6800/2023 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.09.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением от 22.04.2024 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной

ответственностью «Диоль» (далее – ООО «Диоль») ФИО1.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли товар условиям договора поставки от 25.05.2021 № НМ1339 и Техническим условиям ТУ 538500-003-14639094-2021;

2) Имеются ли у товара недостатки, указанные истцом в актах от 31.01.2022, 26.05.2022, 07.06.2022, 14.09.2022? Если да – указать, являются ли они недостатками, возникшими в процессе ненадлежащей эксплуатации, неправильного или небрежного хранения, неправильного или небрежного обслуживания или чрезмерной нагрузки, применения изделия не по назначению, механических повреждений, естественного износа или данные недостатки носят производственный характер?

3) Являются ли выявленные недостатки устранимыми? Если да - указать, каким образом это можно сделать и определить стоимость устранения недостатков?

В заключении эксперта от 11.10.2024 № 173/01-243Э на поставленные вопросы даны следующие ответы:

1) изделие (хоккейный корт) выполнено в соответствии с условиями договора поставки от 25.05.2021 № НМ1339 т Техническим условиям ТУ 538500-00314639094-2021.

2) Причиной появления дефектов в виде расслаивания, ломкости фанеры ФСФ является несоблюдение температурного режима при склейке, использование некачественного клея или недостаточная просушка. Причиной появления дефекта в виде отслоения окрашенного слоя является использование низкокачественной краски, не обеспечивающей покрытию достаточную адгезию и эластичность, нанесение акриловой водо-дисперсионной краски при условиях, препятствующих хорошему формированию пленки, например, в очень жаркий или очень холодный день, в ветреную погоду, недостаточная подготовка поверхности. Выявленные дефекты имеют признаки производственного характера.

3) По результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что выявленные недостатки являются устранимыми, площадь повреждения фанеры ФСФ, металлического каркаса, верхнего поручня и крепежных деталей превышает более 80%, следовательно, устранение дефектов по элементам не целесообразно. Стоимость устранения дефектов равна стоимости приобретения нового товара, его среднерыночная стоимость составляет 598 000 рублей 00 копеек.

После ознакомления с заключением эксперта от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 598 000 рублей 00 копеек стоимости некачественного товара.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик в отзыве на иск считает, что заявленные истцом дефекты не относятся к гарантийным обязательствам поставщика; Общество не несет гарантийные обязательства за эксплуатационные дефекты, случаи механического

повреждения и случаи вандализма (надписи на бортах); ответчик просил в иске отказать.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки от 25.05.2021 № НМ1339 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок товар покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

Название, количество, ассортимент, комплектность товара определены в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора поставляемый товар по своему качеству соответствует ТУ, отображаемых в паспорте изделия.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость товара составляет 590 000 рублей.

Порядок и сроки производства, хранения, поставки и приемки товара согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В пункте 3.1 договора указано, что поставка товара покупателю происходит не позднее 10.08.2021, в месте нахождения покупателя, <...> кадастровый номер 56:21:1801002:4314.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что гарантия поставщика действует в течение 12 месяцев с даты приемки товара.

Производитель гарантирует нагрузочную целостность каркаса. К гарантийным случаям не относятся повреждения внешнего покрытия на фанерных элементах, повреждения лакокрасочного покрытия на металлических элементах каркаса (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 4.5 договора гарантия поставщика не распространяется на быстроизнашивающиеся и запасные части (отбойная пластина, запорные элементы, петли, крепежные элементы, скаты) и не относится к естественному износу, а также ущербу, возникшему вследствие неправильного или небрежного хранения, неправильного или небрежного обслуживания или чрезмерной нагрузки, применения изделия не по назначению, при внесении изменений в изделие, при выявлении случаев механического повреждения элементов изделия.

В соответствии с пунктом 6.1 договора стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В пункте 7.2 договора указано, что, если стороны не достигнут соглашения в ходе переговоров, то спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Кировской области. При этом срок ответа на досудебную претензию устанавливается 10 календарных дней со дня ее получения.

Срок действия договора до 31.12.2021, в части обязательств - до полного их исполнения сторонами (пункт 1.4 договора).

25.05.2021 сторонами подписана спецификация (приложение № 1 к договору).

10.06.2021 стороны подписали дополнительное соглашение к договору, которым приложение № 1 к договору признали недействительным, неотъемлемой частью договора стороны считают приложение № 2 к договору.

Истцом и ответчиком подписана спецификация от 10.06.2021 (приложение № 2 к договору), в которой сторонами согласовано наименование товара (хоккейный корт, размер 56х26м из ФСФ фанеры толщиной 9мм, радиус закругления 7,77), его количество (1 комплект) и описание.

Во исполнение обязательств по договору ответчик поставил истцу товар (товарная накладная от 08.07.2021 № 36). Товар принят Администрацией без замечаний, товарная накладная подписана представителем истца.

31.01.2022 представителями Администрации проведен осмотр хоккейной коробки по адресу <...> кадастровый номер 56:21:1801002:4314, по результатам которого составлен акт визуального осмотра. При визуальном осмотре хоккейной коробки выявлено следующее: фанерные борта неровные, с заусенцами, выбоинами, вмятинами и трещинами; окрашенная поверхность фанерных бортов имеет повреждения в виде трещин, отслоений и осыпания краски.

Истец направил в адрес Общества претензию от 01.02.2022 с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии безвозмездно устранить выявленные недостатки товара.

В ответе на претензию от 03.06.2022 ответчик сообщил, что Обществом осуществлен выезд на место и все недостатки, на которые распространяется гарантия, были устранены.

26.05.2022 истец произвел осмотр земельного участка с кадастровым номером 56:21:1801002:4314, о чем составлен соответствующий акт. В акте от 26.05.2022 зафиксировано, что при визуальном осмотре выявлено следующее: фанерные борта с внутренней стороны хоккейного корта не покрашены, видны дефекты (сколы, заусенцы, вмятины и трещины).

07.06.2022 представителями истца вновь проведен осмотр земельного участка, составлен акт осмотра, в котором отражены выявленные дефекты: частично смылась краска на фанерных бортах с внешней стороны хоккейного корта.

Истец направил ответчику претензию от 16.06.2022 с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии безвозмездно и качественно устранить выявленные недостатки товара.

Сторонами подписан акт об исполнении гарантийных обязательств от 13.07.2022.

Ответчик направил в адрес истца уведомление, в котором сообщил, что все обязательства по устранению недостатков, как и гарантировалось, выполнены. Общество просило принять гарантийные работы. Уведомление получено истцом 11.08.2022, что подтверждается соответствующей отметкой.

Рассмотрев уведомление по вопросу устранения Обществом недостатков в рамках гарантийных работ Администрация в письме от 15.08.2022 № 1896 сообщила, что сотрудниками ответчика осуществление работ по ранее выявленным недостаткам не выполнены, при визуальном осмотре выявлено, что отраженные в акте работы не устранены, а именно: фанерные борта с внешней стороны не прокрашены, окрашивание фанерных бортов с внутренний стороны не производилось, старая краска, грязь, сколы, заусенцы, вмятины и трещины, видны места отслоения. В связи с чем Администрация не принимает гарантийные работы.

В ответ на уведомление от 15.08.2022 № 1896 ответчик направил в адрес Администрации письмо, в котором сообщил, что обязательство по устранению недостатков, относящихся к гарантийным обязательствам, выполнено. Остальные

заявленные истцом дефекты, которые не были устранены Обществом, не являются гарантийными в соответствии с пунктами 4.4, 4.5 договора. Таким образом, Общество не несет гарантийные обязательства за эксплуатационные дефекты, случаи механического повреждения и случаи вандализма. Следовательно, требования Администрации об устранении недостатков за счет Общества являются необоснованными.

14.09.2022 истец вновь произвел осмотр земельного участка с кадастровым номером 56:21:1801002:4314, о чем составлен акт визуального осмотра. В указанном акте зафиксировано, что при визуальном осмотре выявлено следующее: фанерные борта с внешней стороны хоккейного корта не прокрашены, видны дефекты (старая краска, заусенцы, трещины, видны места отслоения).

В письме от 22.09.2022 № 2229 Администрация сообщила Обществу, что, поскольку ответчик обязательства по устранению недостатков не выполнил, истец не принимает гарантийные работы.

В ответ на уведомление от 22.09.2022 № 2229 ответчик вновь указал, что требования истца об устранении за счет Общества недостатков, не относящихся к гарантийным, являются необоснованными.

Полагая, что ответчик обязан вернуть истцу стоимость некачественного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК Ф, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар,

который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу пунктов 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В рассматриваемом случае истцом заявлены требования о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в связи с поставкой Обществом товара ненадлежащего качества.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик считает, что заявленные истцом дефекты товара не относятся к гарантийным обязательствам поставщика (ответчика).

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что после получения претензии 01.02.2022 Обществом в период с 12.07.2022 по 14.07.2022 осуществлялся выезд на объект (хоккейный корт). В течение указанного срока были устранены следующие недостатки: зачищена старая краска, зашпатлеваны и загрунтованы места сколов и вмятин фанеры, вновь покрашены внутренние и наружные стороны бортов, металлокаркас и поручни очищены от краски, очищены желтые отбойники от белой краски, произведена замена поврежденных поручней. Остальные дефекты, которые не были устранены, не являются гарантийными в соответствии с пунктами 4.4, 4.5 договора.

С целью выяснения обстоятельств, в том числе с целью установления соответствия товара условиям договора и ТУ 538500-003-14639094-2021, определения причин возникновения недостатков товара, указанных в актах от 31.01.2022, 26.05.2022, 07.06.2022, 14.09.2022, определением суда от 22.04.2024 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Диоль».

В ходе экспертного исследования экспертом ООО «Диоль» 11.06.2024 проведен осмотр хоккейного корта по адресу Оренбургская область, Оренбургский

район, <...> кадастровый номер 56:21:1801002:4314.

По результатам исследования эксперт пришел к выводу, что товар (хоккейный корт) выполнен в соответствии с условиями договора и ТУ 538500-003-146390942021. В то же время при визуальном осмотре обнаружены многочисленные дефекты на деталях хоккейного корта, которые эксперт отнес к производственным дефектам: отслоение и растрескивание окрашенного слоя фанеры ФСФ, деформация фанеры ФСФ, неплотной прилегание к нижней планке, повреждение фанеры ФСФ, образование коррозии на металлических элементах хоккейного корта. Также эксперт выделил дефекты эксплуатационного характера: деформация (коробление) ПВХ накладки (достоверную причину установить не представляется возможным, вероятнее всего в ходе эксплуатации в местах отсутствия крепления под воздействием силы произошла деформация поручня ПВХ), деформация защитного сетчатого ограждения, разрыв соединительных элементов, образование коррозии (определить причину возникновения дефекта невозможно, так как повреждения могли произойти в ходе эксплуатации под воздействием силы или на момент установки хоккейного корта).

В экспертном заключении эксперт разделил дефекты фанеры на природные и производственные, отметив, что природные дефекты возникают из-за применения некачественного сырья, они могут быть как общими, то есть покрывать большую площадь, так и местными, располагаясь на небольших участках фанерного листа. Производственные дефекты фанеры возникают из-за нарушения технологии производства материала; производственные дефекты фанеры могут быть явными и скрытыми. Исследовав объект экспертизы, эксперт обнаружил дефекты в виде расслаивания, ломкости фанеры ФСФ, данные повреждения относятся к неявным (скрытым) производственным дефектам, которые вызваны несоблюдением температурного режима при склейке, использованием некачественного клея или недостаточной просушкой. На основании представленной информации экспертом сделан вывод, что возможной причиной появления дефектов в виде отслоения, растрескивания краски фанеры ФСФ является использование низкокачественной краски, не обеспечивающей покрытию достаточную адгезию и эластичность, недостаточная подготовка поверхности.

По результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что выявленные недостатки являются устранимыми, площадь повреждения фанеры ФСФ, металлического каркаса, верхнего поручня и крепежных деталей превышает более 80%, следовательно, устранение дефектов по элементам не целесообразно. Стоимость устранения дефектов равна стоимости приобретения нового товара. Исследовав открытый рынок по продаже хоккейных кортов из фанеры ФСФ, эксперт установил, что среднерыночная стоимость такого корта составляет 598 000 рублей 00 копеек.

Оснований не доверять экспертному заключению ООО «Диоль» у суда не имеется, поскольку экспертиза была назначена судом в соответствии с положениями части 1 статьи 83 АПК РФ, устанавливающей, что экспертиза проводится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, которые в своей деятельности руководствуются Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», закрепляющем принципы независимости эксперта (статья 7), объективность, всесторонность и полноту исследования (статья

8), устанавливающим профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту (статья 13).

Ответчик возражений относительно заключения экспертизы ООО «Диоль» не заявил.

При уточнении исковых требований от 02.12.2024 истец руководствовался стоимостью товара (хоккейного корта), определенной экспертом в заключении от 11.10.2024 № 173/01-243Э.

Вместе с тем истец просит взыскать с ответчика (в том числе в заявлении об уточнении от 02.12.2024) стоимость некачественного товара. Стоимость товара, поставленного ответчиком истцу по договору поставки от 25.05.2021 № НМ1339, 590 000 рублей. Следовательно, оснований для взыскания с ответчика стоимости товара по цене нового хоккейного корта не имеется.

На основании изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 590 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, а также учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, по правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 14 760 рублей 00 копеек (с учетом уточнения исковых требований) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>) в пользу администрации муниципального образования Подгородне-Покровский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 460511, <...>) 590 000 (пятьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек стоимости некачественного товара.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>) в федеральный бюджет 14 760 (четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд

в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья В.А. Киселева