Решение от 31 марта 2025 г. по делу № А75-25853/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-25853/2024
01 апреля 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2025 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергоспектр Плюс» (628415, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СУРГУТСКОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 8» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 21.05.2015, адрес: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, помещ. 9) о взыскании 1 918 388 руб. 72 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергоспектр Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СУРГУТСКОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 8»  (далее - ответчик) о взыскании 1 918 388 руб. 72 коп. задолженности по договорам № 5 от 01.04.2024 и № 6  от 01.04.2024.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение  обязательств ответчиком по договорам в части оплаты оказанных услуг.

Определением суда от 09.01.2025 исковое заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание назначено на 20.03.2025 в 11 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 20.03.2025 в 11 часов 05 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

В связи с отсутствием возражений сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на аварийное, техническое обслуживание и текущий ремонт внутридомого электрооборудования и электрических сетей многоквартирных домов № 5 от 01.04.2024 (л.д. 21-25), с дополнительными соглашениями, в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по аварийному, техническому обслуживанию, текущему ремонту электрооборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирных домов (МКД), в отношении которых «Заказчик» осуществляет функции управляющей организации, согласно Приложению №1 (Перечень и техническая характеристика домов) (л.д. 21-26).

Согласно пункту 4.2. договора оплата выполненных работ производится за фактически выполненные работы на основании счета и акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента поступления Заказчику денежных средств от населения, но не более двух месяцев с даты подписания акта приемки выполненных работ.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен также договор на техническое обслуживание узлов учета тепловодоснабжения и автоматизированных узлов управления тепловой энергией № 6 от 01.04.2024, с дополнительными соглашениями (л.д. 27-31), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по техническому обслуживанию общедомовых узлов учета тепловой энергии (далее по тексту - УУ ТС), горячей воды (далее по тексту - УУ ГВС), холодной воды (далее по тексту - У У ХВС), в том числе системы дистанционного снятия показаний, совместно именуемые узлы учета тепловодоснабжения, (далее по тексту - УУ ТВС), узлов автоматического управления (далее по тексту-АУУ) на объектах Заказчика согласно адресному списку (Приложение № 1) и графику технического обслуживания (Приложение № 4, л.д. 27-31).

Согласно пункту 4.2. договора оплата выполненных работ производится за фактически выполненные работы на основании счета и акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя по мере поступления денежных средств на расчетный счет Заказчика от потребителей работ (услуг), но не более 2-х месяцев с момента подписания акта приемки выполненных работ.

Договор № 6 от 01.04.2024 расторгнут с 01.07.2024  по инициативе заказчика, подписано Соглашение № 2 о расторжении, в котором заказчик принял на себя обязательства погасить всю задолженность, возникшую на 30.06.2024, в течение 10 рабочих дней. Ответчик свои обязательства не выполнил.

Договор № 5 от 01.04.2024 расторгнут с 01.10.2024 по инициативе заказчика, подписано Соглашение № 3 о расторжении, в котором заказчик принял на себя обязательства погасить всю задолженность, возникшую на 30.09.2024, в течение 10 рабочих дней. Последний частичный платеж по данному договору был выполнен 07.08.2024.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истец представил акты приемки выполненных работ.

В целях урегулирования спора во внесудебном порядке истец направил ответчику претензию № 99 от 15.11.2024 с требованием об оплате задолженности. Претензия оставлена заказчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенные сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг и регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Таким образом, исходя из существа регулируемых названными нормами обязательств, отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

В подтверждение исполнения обязательств по договорам истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ, подписанные сторонами без замечаний к объему, качеству и стоимости оказанных услуг (л.д. 32-51).

Допустимых доказательств относительно того, что услуги по рассматриваемым договорам истцом не оказывались, либо оказаны истцом в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг отсутствуют. Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договорам в материалах дела также не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику, приемка товара является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки заказчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

В нарушение условий договоров и требований закона ответчик оплату оказанных услуг не произвел, задолженность составляет 1 918 388 руб. 72 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки расчетов за 9 месяцев 2024 года (л.д. 54), истцом и фактически не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе (л.д. 65), каких-либо возражений по существу заявленных требований не представил, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование исковых требований, не оспорил. Следовательно, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд считает требование истца о взыскании 1 918 388 руб. 72 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергоспектр Плюс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СУРГУТСКОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 8» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоспектр Плюс» 1 918 388 руб. 72 коп. – сумму основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 82 552 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                  Н.А. Горобчук