Решение от 3 декабря 2021 г. по делу № А71-4624/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-4624/2021
г. Ижевск
3 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения по делу объявлена 29 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 3 декабря 2021 года



Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Некоммерческого партнерства «Автотранспортная пассажирская ассоциация г. Глазова» (ОГРН 1071800001470, ИНН 1837003425)

к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (ОГРН 1091831007290, ИНН 1831138480)

о взыскании 592313 руб. 10 коп. упущенной выгоды

при участии представителей

истца: А.А. Гамбург – адвокат (удостоверение, доверенность от 10.09.20.)

ответчика: И.С. Сухоплюев – представитель (доверенность № 2/01-131 от 11.01.21., диплом)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 592313 руб. 10 коп. упущенной выгоды, образовавшейся в период с 1 января по 31 июля 2019 года в результате незаконных действий (бездействий) должностных лиц.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, со ссылкой на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, в возражениях на отзыв и ст.ст. 15, 1069 ГК РФ.

Представитель ответчика исковые требования оспорил, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск и в дополнениях к отзыву, ссылается на решение Арбитражного суда от 18.04.2019 по делу № А71-881/2019, которым по мнению ответчика установлено, что права истца на осуществление регулярных перевозок по маршрутам № 406, № 420 не были нарушены ответчиком; полагает, что поскольку свидетельства на осуществление регулярных перевозок и маршрутные карты не были изъяты у истца, последний имел возможность осуществлять перевозки по указанным маршрутам. Кроме того, ответчик оспорил размер упущенной выгоды, представил контррасчет на сумму 153906 руб. 66 коп.

Как следует из материалов дела, Некоммерческое партнерство «Автотранспортная пассажирская ассоциация г. Глазова» (истец) осуществляло регулярные пассажирские перевозки по следующим межмуниципальным маршрутам:

- № 406 «Глазов (АВ) – с. Понино» на основании свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 000018 № 000093, действительного с 01.01.2018 по 31.12.2022 года (карта маршрута регулярных перевозок серии 000018 № 004422) (т. 1 л.д. 43);

- № 420 «Глазов (АВ) – д. Пудвай» на основании свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 000018 № 000079, действительного с 01.12.2017 по 30.11.2022 года (карта маршрута регулярных перевозок серии 000018 № 004385) (т. 1 л.д. 44).

Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (ответчик) от 25.12.2018 № 0256/01-04 прекращены с 1 января 2019 года действия свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 000079 по маршруту № 420 «Глазов (АВ) – д. Пудвай» и № 000093 по маршруту № 406 «Глазов (АВ) – с. Понино»; карт маршрута регулярных перевозок №№ 004384, 004385 по маршруту № 420 «Глазов (АВ) – д. Пудвай» и №№ 004421, 004422 по маршруту № 406 «Глазов (АВ) – с. Понино» (т. 1 л.д. 40).

Письмом от 27.12.2018 исх. № 8358/07-27 ответчик уведомил истца о прекращении действия указанных свидетельств и карт маршрута (л.д. 39), в связи с чем, истец прекратил осуществление регулярных пассажирских перевозок по маршрутам № 420, № 406.

Не согласившись с приказом о прекращении действия свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута, истец обратился в арбитражный суд (дело № А71-881/2019).

Решением суда от 18.04.2019 по делу № А71-881/2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019, постановлением Арбитражный суд Уральского округа от 05.11.2019 заявленные требования удовлетворены, признан незаконным приказ Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок от 25.12.2018 № 0256/01-04, вынесенный в отношении Некоммерческого партнерства «Автотранспортная пассажирская ассоциация г. Глазова» (т. 1 л.д. 45-67).

Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики от 23.07.2019 № 0175/01-04 признан утратившим силу приказ от 25.12.2018 № 0256/01-04 (л.д. 42).

Ссылаясь на то, что в результате незаконных действий ответчика истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды в сумме 592313 руб. 10 коп. истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным выше.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 592313 руб. 10 коп. упущенной выгоды на основании ст.ст. 15, 393, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общим правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков. Условием, необходимым для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности является также наличие с его стороны неправомерного поведения (совершение незаконных действий или бездействий).

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды обратившееся за судебной защитой лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Также лицо требующее взыскание убытков должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (пункты 4, 5 статьи 393 ГК РФ).

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Условиями наступления ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, являются наличие вреда, размер вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления № 25 в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска.

Требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами»).

При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике. При этом, пунктом 4 данного Информационного письма также разъяснено, что осуществление защиты нарушенного права путем возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статья 16 ГК РФ), не ставится в зависимость от необходимости оспаривания этих действий (бездействия) по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Судом установлено, что истцу были выданы свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 406 «Глазов (АВ) – с. Понино» и № 420 «Глазов (АВ) – д. Пудвай», а также карты маршрута регулярных перевозок (т. 1 л.д. 43-44).

Частью 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) установлены обстоятельства, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, прекращают действие данного свидетельства.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 29 Закона № 220-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, прекращают действие данного свидетельства при принятии уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок в связи с невыполнением по соответствующему маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд.

По обстоятельствам, предусмотренным пунктами 1, 2, 4, 6, 7 и 8 части 1 статьи 29 Закона № 220-ФЗ, действие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок прекращается с момента наступления данных обстоятельств.

Приказом ответчика от 25.12.2018 № 0256/01-04 прекращены с 1 января 2019 года действия указанных свидетельств и карт маршрута.

Таким образом, вопреки возражениям ответчика, истец не имел права осуществлять регулярные перевозки по спорным маршрутам с 01.01.2019, в противном случае, действия истца привели бы к нарушению установленных статьями 26, 39 Закона № 220-ФЗ правил, обязывающих перевозчика осуществлять перевозки по регулярным маршрутам исключительно при наличии свидетельств на перевозки по ним и карт маршрута.

Решением суда от 18.04.2019 по делу № А71-881/2019 приказ Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок от 25.12.2018 № 0256/01-04 признан незаконным.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А71-881/2019 судами установлено, что выполнять рейсы не было возможности по вине ответчика. Кроме того, отклонены доводы ответчика о том, что оспариваемый приказ не нарушает права и законные интересы истца, ввиду их несостоятельности, так как в соответствии с частью 8 статьи 29 Закона № 220-ФЗ установлено, что в случае, если действие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2, 7 или 8 части 1 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, участники договора простого товарищества, которым было выдано данное свидетельство, утрачивают право в течение одного года со дня прекращения действия инициировать установление межрегиональных маршрутов регулярных перевозок и участвовать в открытых конкурсах.

Приказ Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок от 25.12.2018 № 0256/01-04 признан незаконным, несоответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований, поскольку противоправное поведение ответчика, выразившееся в принятии незаконного ненормативного правового акта, что подтверждено судебными актами по делу № А71-881/2019, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, привело к невозможности осуществления истцом деятельности по перевозке для извлечения дохода.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 Постановления № 7).

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 4 Постановления № 7).

В пункте 5 Постановления № 7 отмечено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Размер упущенной выгоды, понесенной в результате неосуществления истцом пассажирских перевозок по спорным маршрутам, определен им исходя из типа транспортного средства, его вместимости, расстояния от начальных до конечных остановочных пунктов, установленных расписанием количества рейсов, стоимости проезда.

При этом, упущенная выгода установлена с учетом недополученного валового дохода, возмещения выпадающих доходов от бесплатного проезда учащихся и многодетных семей, за минусом затрат на топливо, расходов на оплату труда водителей и кондукторов, соответствующих социальных отчислений, расходов на износ и ремонт, техническое обслуживание транспортных средств, что составило 592313 руб. 10 коп.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец доказал то, что возможность получения упущенной выгоды от пассажирских перевозок в установленных объемах в спорный период существовала реально, а также подтвердил размер упущенной выгоды.

Размер предъявленной к взысканию упущенной выгоды ответчиком надлежащим образом не опровергнут, контррасчет убытков, опровергающий расчет истца, не представлен, равно как не представлены и доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена истцом в спорный период (ст. 65 АПК РФ).

Ссылка ответчика на его контррасчет, основанный на данных ИП Чупина В.В., не принимается во внимание, поскольку не является относимым и допустимым доказательством по делу.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом доказан факт наступления неблагоприятных последствий в результате неправомерных действий ответчика, размер и основания возникновения убытков подтверждены документально, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 592313 руб. 10 коп. убытков в виде упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.ст. 333.21., 333.22., 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Удмуртской Республики в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (ОГРН 1091831007290, ИНН 1831138480) за счет казны Удмуртской Республики в пользу некоммерческого партнерства «Автотранспортная пассажирская ассоциация г. Глазова» (ОГРН 1071800001470, ИНН 1837003425) 592313 руб. 10 коп. упущенной выгоды; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 14846 руб. 26 коп.

Возвратить некоммерческому партнерству «Автотранспортная пассажирская ассоциация г. Глазова» (ОГРН 1071800001470, ИНН 1837003425) из федерального бюджета 16069 руб. 74 коп. государственной пошлины перечисленной платежным поручением № 158 от 06.04.2021.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья С.Ю. Бакулев