Решение от 14 июня 2024 г. по делу № А20-2060/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2060/2024
г. Нальчик
15 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен  15 июня 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

судьи Х.Б. Газаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора города Нальчик

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Нальчик (ОГРНИП <***>)

о привлечении к административной ответственности по  ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, 

с участием:

 представителя прокуратуры г.Нальчика - Муртазовой Л.З. по доверенности от 19.04.2024,

индивидуального предпринимателя Гучапшевой Асият Ливановой,

                                                                      У С Т А Н О В И Л:

            Прокурор города Нальчика (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к ФИО2 (далее - индивидуальный предприниматель, ответчик, ИП ФИО2) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской республики от 16.04.2024 заявление было оставлено без движения сроком до 17.05.2024.

В суд 06.05.2024 поступило ходатайство о приобщении дополнительных материалов. Основания для оставления заявления без движения устранены заявителем в срок.

Определением суда от 07.05.2024 заявление Прокурора города Нальчика принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 15 часов 15 минут 29.05.2024.

            В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержала полностью.

            Ответчик просит отказать в удовлетворении заявления.

            Суд рассмотрел вопрос о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

            В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ,  если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

            От сторон не поступили возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании. Имеющиеся в деле доказательства достаточны для объективного рассмотрения дела.

            В этой связи суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству и  возможным перейти к стадии непосредственного судебного разбирательства в порядке, определенном статьей 137 АПК РФ.

            В ходе судебного разбирательства представитель прокуратуры поддержала требования полностью по основаниям, указанным в заявлении.

            Ответчик в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

            Выслушав стороны, изучив материалы дела, дав им должную юридическую оценку, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат  не удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что гражданка ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 11.02.2006, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет фармацевтическую деятельность по адресу: 360000, <...> рамках лицензии ЛО 42-01156-07/00159298 от 31.01.2014.

При проведении проверки 15.02.2024 в 15 часов 30 минут установлено, что ИП ФИО2 допустила нарушение условий хранения и учета лекарственного препарата МНН "Трамадол".

Так, лекарственный препарат с МНН "Трамадол" в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 22.04.2014 №183н "Об утверждении перечня лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, включен в Перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, а именно внесен в списки сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ. Правила хранения лекарственных средств утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.08.2010 №706н "Об утверждении Правил хранения лекарственных средств" и Приказом Министерства здравоохранения РФ от 31.08.2016 №646 "Об утверждении Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения".

Между тем, в нарушение п.70 Правил 706н лекарственные средства с МНН "Трамадол", подлежащие предметно-количественному учету не хранятся в металлических или деревянных шкафах, опечатываемых или пломбируемых в конце рабочего дня.

Усмотрев в действиях ответчика признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Прокурор города Нальчика возбудил 21.03.2024 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено при личном участии ФИО2.

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к компетенции судей арбитражных судов, Прокурор города Нальчика обратился в Арбитражный суд Республики Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

Субъектами нарушения могут выступать индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закона N 99-ФЗ).

В силу п. 7 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской 2 Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

            В соответствии с пп. 47 п. 1 ст. 12 Закона о лицензировании фармацевтическая деятельность является видом деятельности, которая подлежит лицензированию в Российской Федерации.

            Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая аптечные организации, ветеринарные аптечные организации установлен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011г. № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» (далее - Положение о лицензировании фармацевтической деятельности).

Согласно подпункту "и" пункта 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.03.2022 N 547, лицензиат при осуществлении фармацевтической деятельности обязан соблюдать требования статьи 57 Федерального закона N 61-ФЗ.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный закон N 61-ФЗ) фармацевтическая деятельность - деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 N 706н утверждены Правила хранения лекарственных средств, устанавливающие требования к помещениям для хранения лекарственных средств, которые регламентируют условия хранения лекарственных средств и распространяются, в том числе, на аптечные организации, медицинские и иные организации, осуществляющие деятельность при обращении лекарственных средств (пункт 1) (далее - Правила N 706н).

Лекарственный препарат с МНН "Трамадол" в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 22.04.2014 №183н "Об утверждении перечня лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, включен в Перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, а именно внесен в списки сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ.

В силу пункта 70 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 N 706н "Об утверждении Правил хранения лекарственных средств", лекарственные средства, подлежащие предметно-количественному учету, за исключением наркотических, психотропных, сильнодействующих и ядовитых лекарственных средств, хранятся в металлических или деревянных шкафах, опечатываемых или пломбируемых в конце рабочего дня.

В рассматриваемом случае, в нарушение п.70 Правил 706н лекарственные средства с МНН "Трамадол", подлежащие предметно-количественному учету не хранятся в металлических или деревянных шкафах, опечатываемых или пломбируемых в конце рабочего дня.

Приказом Минздрава России от 17.06.2013 N 378н утверждены Правила регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения (далее - Правила регистрации операций) и Правила ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения (далее - Правила N 378н).

Согласно пункту 3 Правил N 378н регистрация операций, связанных с обращением лекарственных средств (за исключением лекарственных средств, указанных в пункте 2 настоящих Правил), осуществляется в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств (далее - журналы учета):

1) производителями лекарственных средств и организациями оптовой торговли лекарственными средствами по форме согласно приложению N 1 к настоящим Правилам;

2) аптечными организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, по форме согласно приложению N 2 к настоящим Правилам;

3) медицинскими организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на медицинскую деятельность, по форме согласно приложению N 3 к настоящим Правилам.

В данном случае, нарушение п.3 Приложения №1 к приказу 378н специальный журнал учета операций, связанных с обращением лекарственных средств, подлежащих предметно-количественному учету на момент проверки, отсутствовал.

Приказом Минздрава России от 24.11.2021 N 1093н утверждены Правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, медицинскими организациями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации (далее - Правила N 1093н); Правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов для медицинского применения, лекарственных препаратов для медицинского применения, содержащих наркотические средства и психотропные вещества в том числе Порядка отпуска аптечными организациями иммунобиологических лекарственных препаратов.

В соответствии с пунктом 4 Правил по рецептам, выписанным на рецептурных бланках формы N 148-1/у-88, отпускаются <6> лекарственные препараты, включенные в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету.

Между тем, рецепты на отпущенные лекарственные препараты, подлежащие предметно-количественному учету на момент проведения проверки не представлены.

Таким образом, факт совершения индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

            При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ИП ФИО2 после разъяснения ей прав и обязанностей признала указанные в постановлении факты.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Между тем, на момент рассмотрения дела установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения лицензиата к административной ответственности истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что вменяемое ИП ФИО2 административное правонарушение совершено в 15.02.2024. Согласно общим положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Как следует из части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае совершенное правонарушение не является длящимся.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное обществом правонарушение в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет три месяца и начинает исчисляться с момента его совершения.

Таким образом, срок давности привлечения ИП ФИО2 к ответственности за данное нарушение истек в 15.05.2024.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в области осуществления предпринимательской деятельности. При этом указанные отношения непосредственно касаются установленного государством порядка и права на занятие той или иной предпринимательской деятельностью, на осуществление которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), в связи с чем, годичный срок давности привлечения к ответственности в данном случае применим быть не может.

В рассматриваемом случае, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления о привлечении общества к административной ответственности вынесения настоящего решения истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности означает невозможность применения к правонарушителю наказания как меры административной ответственности.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления административного органа о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Прокурора города Нальчика Кабардино-Балкарской Республики к индивидуальному предпринимателю Гучапшевой Асият Ливанове о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

            Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

            Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.



Судья                                                                                         Х.Б. Газаев