Решение от 21 декабря 2025 г. АС Ульяновской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-11948/2025

22.12.2025

Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2025

Решение в полном объеме изготовлено 22.12.2025

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Н.С., рассмотрев дело по заявлению

Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

к ФИО1 (ИНН <***>), г. Ульяновск

о привлечении к административной ответственности по ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии:

от заявителя – ФИО2, удостоверение УР№516912, доверенность, диплом;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении, совершенном физическим (должностным) лицом от 07.10.2025).

Определением от 15.10.2025 указанное заявление оставлено судом без движения.

Определением суда от 29.10.2025 указанное заявление принято судом к производству.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель заявителя заявленные требования поддерживает.

Как следует из материалов дела и общедоступных сведений Картотеки арбитражных дел, Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.12.2023 (резолютивная часть от 29.11.2023) по делу №А72-6675/2023 Общество с ограниченной ответственностью «Комплексные технологии» (ИНН <***>; 432008 <...>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства с применением положений банкротства отсутствующего должника; в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Комплексные технологии» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; требование Федеральной налоговой службы России признано обоснованным в сумме 2 212 627 руб. 47 коп. и включено:

-во вторую очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Комплексные технологии» в сумме основного долга 8 727 руб. 24 коп.,

-в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Комплексные технологии» в сумме 2 203 900 руб. 23 коп., из них 1 355 833 руб. 36 коп. – основной долг, 592 279 руб. 89 коп. – пени, 255 786 руб. 98 коп. – штраф;

конкурсным управляющим Обществом с ограниченной ответственностью «Комплексные технологии» утверждена ФИО3, член ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.11.2024 в рамках рассмотрения обособленного спора № А72-6675-3/2023 по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Комплексные технологии» (в размере 2 336 760 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2025 произведена замена взыскателя и взыскано с ФИО1 (ИНН <***>)

- в пользу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 7 662 руб. 77 коп., подлежащих удовлетворению во вторую, пятую очередь удовлетворения требований по текущим платежам в соответствии с абзацем 2, 5 пункта 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

- в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 8 727 руб. 24 коп. (основной долг), подлежащих удовлетворению во вторую очередь удовлетворения требований кредиторов в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

- в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 2 315 717 руб. 66 коп. (1 358 288 руб. 36 коп. - основной долг, 957 429 руб. 30 коп. – пени, штрафы), подлежащих удовлетворению в третью очередь удовлетворения требований кредиторов в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Комплексные технологии» завершено.

Вышеуказанные судебные акты обжалованы не были и вступили в законную силу.

Во исполнение указанных судебных актов 15.10.2024 Арбитражным судом Ульяновской области выдан исполнительный лист серии ФС №045793442 от 12.03.2025 о взыскании с ФИО1 в пользу УФНС по Ульяновской области денежных средств.

Указанный исполнительный лист был направлен в Службу судебных приставов, на основании которого 14.05.2025 ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска было возбуждено исполнительное производство №129289/25/73049-ИП.

Должник сумму задолженности не погасил, требования судебного акта не исполнены.

В силу пункта 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица налоговых органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Усмотрев в действиях ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом УФНС России по Ульяновской области 07.10.2025 в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, извещённого надлежащим образом, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.8 ст. 14.13. КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ указанный протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены налоговым органом в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, заявленные требования не оспорил. Судебная корреспонденция неоднократно направлялась в адрес ответчика, однако, почтовые отправления были возвращены за истечением срока хранения.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ №61 от 30.07.2013г., Постановлении Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г. (п.63, п.68), юридическое лицо, гражданин, индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такой адресат не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно абзацу 4 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 несообщение лицом, участвующим в деле, значимых для дела сведений, сообщение заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела, непредставление доказательств, в том числе ввиду неявки в судебное заседание, может явиться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Субъективная сторона правонарушения по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ характеризуется умыслом в форме вины.

Из судебных актов по делу №А72-6675/2023 следует, что руководителем должника до даты введения конкурсного производства, а также единственным учредителем являлся ФИО1. ФИО1 не исполнена обязанность по передаче арбитражному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, что не позволило в полном объеме проанализировать деятельность Общества с ограниченной ответственностью «Комплексные технологии» для целей формирования конкурсной массы должника и осуществления расчетов с его кредиторами.

Суд по делу о банкротстве пришел к выводу, что поведение ответчика, выраженное в непредоставленнии документов должника, трате денежных средств должника на собственные нужды, совершении подозрительных сделок, является неправомерным, между противоправными действиями ответчика и наступившими для должника последствиями имеется причинная связь (невозможность исполнении обязательств перед налоговым органом), вина ответчика доказана, исходя из презумпций установленными Законом о банкротстве, и не опровергнута им.

Суд пришел к выводу о доказанности наличия оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Комплексные технологии».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.11.2024 в рамках рассмотрения обособленного спора № А72-6675-3/2023 ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Комплексные технологии» в размере 2 336 760 руб. 10 коп.

На момент рассмотрения настоящего дела указанный судебный акт о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности в полном объеме не исполнен, что никем из сторон не оспаривается и свидетельствует о наличии объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена ч.8 ст.14.13 КоАП РФ.

Однако, согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Вина по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, поскольку для принятия решения о привлечении к административной ответственности доказыванию подлежит не только факт совершения правонарушения (событие правонарушения), но и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, на что прямо указано в п.3 ст.26.1 КоАП РФ.

Наличие только обязанности по исполнению судебного акта недостаточно для удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Инспекция как административный орган обязана при установлении субъективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена ч.8 ст.14.13 КоАП РФ, установить обстоятельства, объективно подтверждающие наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности исполнять возложенные на него обязанности, что будет являться доказательством того, что ответчиком умышленно допущено неисполнение судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности.

В определениях суд неоднократно указывал налоговому органу о необходимости представить доказательства вины ответчика (уклонения от исполнения, наличие дохода и имущества, за счет которого возможно исполнение).

Указанные доказательства налоговым органом в материалы дела не представлены; сведения о наличии дохода и имущества не имеется, как и фактов уклонения от исполнения обязательств.

Согласно представленной в материалы дела налоговым органом сводке по исполнительному производству №224274/24/73049-ИП от 23.07.2024 (сводному) в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №129289/25/73049-ИП от 12.03.2025 о взыскании денежных средств в пользу налогового органа в размере 2 332 107, 67 руб.

17.07.2025 Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №129289/25/73049-ИП от 12.03.2025 объединено в сводное исполнительное производство №224274/24/73049-ИП от 23.07.2024.

В рамках исполнительного производства, руководствуясь ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью проверки имущественного положении должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы для выявления расчетных счетов, автомототранспортных средств, недвижимого имущества.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложены аресты на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложен запрет на совершение действий по регистрации, обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств судом усматривается, что денежные средства и имущество у должника отсутствуют, на счета наложены ограничения и запреты в рамках исполнительного производства, что свидетельствует об объективной невозможности исполнения судебного акта.

В отсутствие у должника денежных средств, доходов и имущества, достаточных для погашения задолженности, судом не усматривается виновного неисполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Доказательств уклонения от исполнения судебного акта со стороны должника не имеется; суду таких доказательств не представлено.

Доказательства, имеющиеся в деле, безусловно не подтверждают вину ответчика в совершении административного правонарушения, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица.

Вопрос вины лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении правонарушения, в протоколе об административном нарушении от 07.10.2025 не установлен: и объективной стороной правонарушения, и субъективной (виной) указано - неисполнение судебного акта. Каких мер не принял должник для исполнения судебных актов – в протоколе не указано, вина не раскрыта.

Объективная невозможность соблюдения установленных действующим законодательством правил и норм предполагает отсутствие вины, в связи с чем, административный орган должен представить доказательства и отразить в протоколе наличие у лица возможности исполнить возложенные на него обязанности, для того, чтобы установить вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом того, что сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.

Доказательств возможности исполнения должником судебного акта заявитель суду не представил, как и доказательств того, что ФИО1 виновно уклоняется от исполнения судебного акта.

Согласно абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Субъективная сторона административного правонарушения по части 8 ст.14.13 КоАП РФ предполагает именно виновное уклонение лица от исполнения решения суда, при наличии объективной возможности такого исполнения.

Указанная правовая позиция содержится в многочисленных судебных актах арбитражных судов кассационной инстанции по рассмотрению дел о привлечении к административной ответственности по указанной норме (например, по делам, №А26-9447/2020, №А69-2848/2020, №А50-22533/2020, №А56-19452/2020, в том числе постановлении Арбитражного суда Поволжского округа №А72-15711/2021 от 31.08.2022).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 03.09.2020 N 310-ЭС20-6956 по делу N А23-734/2018, злостное уклонение от погашения задолженности выражается в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности. Такое уклонение обычно не ограничивается простым бездействием; как правило, поведение должника активно, он продолжительное время совершает намеренные действия для достижения своей противоправной цели. Злостное уклонение следует отграничивать от непогашения долга вследствие отсутствия возможности… Признаки злостности уклонения обнаруживаются, помимо прочего, в том, что должник: умышленно скрывает свои действительные доходы или имущество, на которые может быть обращено взыскание; совершает в отношении этого имущества незаконные действия, в том числе мнимые сделки (статья 170 ГК РФ), с тем, чтобы не производить расчеты с кредитором; противодействует судебному приставу-исполнителю…

Верховный суд РФ также указал в "Обзоре судебной практики по делам о банкротстве граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025), что Длительное неудовлетворение требований кредитора само по себе не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения задолженности.

Злостное уклонение от погашения задолженности выражается в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности. Такое уклонение обычно не ограничивается простым бездействием; как правило, поведение должника активно, он продолжительное время совершает намеренные действия для достижения своей противоправной цели (п.56).

Таких доказательств материалы дела не содержат.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае субъективная сторона вменяемого правонарушения – а именно, обстоятельства уклонения ФИО1 от исполнения судебного акта, подтверждающие его вину - в представленном суду протоколе от 07.10.2025 и приложенных к нему документах Инспекцией не раскрыта.

Судом вина ответчика в совершении административного правонарушения по части 8 ст.14.13 КоАП РФ по совокупности всех представленных в дело доказательств при производстве настоящего дела не установлена.

В силу части 1 статьи статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных Управлением Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ИНН: <***>) требований о привлечении ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ю.А. Овсяникова