Решение от 19 января 2023 г. по делу № А40-286104/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-286104/22-72-1960
г. Москва
19 января 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюниной К.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Первомайское РОСП Ижевска (426063. Г. Ижевск, ул. Циолковского, д. 17)

к ответчику – ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК РОССИИ" (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 20.10.2022 г. №1641/22/18022-АП,


при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО1 по дов. от 02.03.2022 г., паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Первомайское РОСП Ижевска обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ПАО «Сбербанк России» (далее – заинтересованное лицо, Банк) к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ в связи с неисполнением требований о взыскании денежных средств с должника, содержащихся в исполнительном документе.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражало по доводам письменного отзыва.

Дело рассмотрено в порядке ч.4 ст. 137, ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд находит требования заявления не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в Первомайское РОСП г. Ижевска из УФССП России по Удмуртской Республике поступило обращение ООО "ЭЛВА" ИНН <***> о необоснованном невыполнении ПАО «Сбербанк России» требований исполнительного листа ФС № 034935052 по делу № А71-12167/2021, о взыскании с ООО "Механическая промышленность" ИНН <***> денежных средств в размере 2 078 788, 52 руб., госпошлины 25 258, 00 руб.

Исполнительный лист предъявлен взыскателем 09.06.2022 непосредственно в ПАО "Сбербанк" взыскателю перечислены денежные средства в размере 25 258, 00 руб. в остальной части исполнение приостановлено в связи с введением Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В адрес ПАО «Сбербанк» направлен запрос от 23.08.2022 № 18022/22/625839 в котором запрошены:

остаток денежных средств на счете (счетах) ООО "Механическая промышленность" ИНН <***> на дату предъявления исполнительного листа ФС № 034935052 по делу № А71-12167/2021 (дата 09.06.2022);

остаток денежных средств на счете (счетах) ООО "Механическая промышленность" ИНН <***> на дату подачи данного запроса;

причины неисполнения требований исполнительного листа ФС № 034935052 по делу № А71-12167/2021 о взыскании денежных средств в размере 2 078 788, 52 руб., предъявленного непосредственно в кредитную организацию.

В адрес Первомайского РОСП г. Ижевска поступил ответ ПАО «Сбербанк» на за от 24.08.2022 ЗНО0223702730 в котором указано что исполнение не производилось в связи с введением Правительством Российской Федерации моратория на основании постановлений от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Полагая, что должник к объекту, на которого распространяются требования моратория, не относится, административным органом в отношении заинтересованного лица был составлен протокол об административном правонарушении № 1641/22/18022-АП от 20.10.2022 по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ,

На основании ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ протокол вместе с материалами административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

Объективной стороной административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ является неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие вины свидетельствует об отсутствии состава вменяемого заинтересованному лицу административного правонарушения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В данном случае частью 8 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банку предоставлено право не исполнять исполнительный документ в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, вопреки утверждению заявителя об обратном, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления, к которым должник по исполнительному листу не относится.

Доказательств, подтверждающих, ООО "Механическая промышленность" был заявлен отказ от применения в отношении него введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 моратория, в материалах дела не имеется.

В связи с чем, а также учитывая, что имущественные требования в отношении должника возникли до введения Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 моратория, суд пришел к выводу, о том, что на дату обращения заявителя в арбитражный суд какое –либо незаконное бездействие со стороны ПАО «Сбербанк» отсутствовало.

При таких обстоятельствах, с учетом диспозиции части 2 статьи 17.14 КоАП РФ наличие в действии заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ, судом не установлена.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с вышеизложенным, что заявление МОСП по ОИП УФССП России по Курской области о привлечении ПАО "Сбербанк России" к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Немова