Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А66-2182/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2182/2018
г.Тверь
23 июля 2018 года



Резолютивная часть объявлена 16 июля 2018 года.


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика», г. Кимры Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.12.2007)

к ответчику Комитету по управлению имуществом г. Кимры (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.12.1999)

о взыскании 40 913 руб. 82 коп.,

при участии представителей: от истца – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика», г. Кимры Тверской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом г. Кимры (далее – ответчик) о взыскании 40 913 руб. 82 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт принадлежащего ему помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период октябрь 2014 – ноябрь 2017.

Определением суда от 01 марта 2018, после устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03 мая 2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

13 июля 2018 от ответчика поступил дополнительный отзыв по делу, в котором ответчик просит применить к исковым требованиям за период октябрь 2014 – декабрь 2014 срок исковой давности, поддержал позицию, изложенную в ранее представленном отзыве на иск.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителя не обеспечил.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования; по доводам ответчика о пропуске срока исковой давности возражал.

Из материалов дела установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика», г. Кимры Тверской области осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, согласно договора управления № 264 от 29.12.2008.

Жилое помещение № 3, расположенное по вышеуказанному адресу, принадлежало на праве собственности ФИО3 12.09.2010 ФИО3 выписана из указанного жилого помещения в связи со смертью.

С 01 ноября 2015 ООО «Кимрская дирекция единого заказчика», г. Кимры Тверской области принял на себя обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту МКД, согласно договора об оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД № 264-СР от 01.11.2015.

Полагая, что вышеназванное жилое помещение, как выморочное имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешло в собственность Муниципального образования города Кимры Тверской области, истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить образовавшуюся перед ООО «КДЕЗ» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период октябрь 2014 – ноябрь 2017 в размере 40 913 руб. 82 коп.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в ранее представленном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04.10.2017 право собственности Муниципального образования «Город Кимры Тверской области» на жилое помещение площадью 25,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, зарегистрировано только 04.10.2017. Основанием для регистрации права собственности является свидетельство о праве на наследство по закону, серия: 69 АА №1953067, выданное ФИО4 нотариусом Кимрского городского нотариального округа Тверской области 27.09.2017.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (МКД).

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в МКД собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади помещения.

Собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее – общее имущество в многоквартирном доме).

Оценив доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд находит их не состоятельными и подлежащими отклонению ввиду следующего.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в частности, жилое помещение.

Пункт 1 статьи 1152 ГК РФ устанавливает, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В отношении жилого помещения № 3, расположенного по адресу: <...>, ответчиком не представлены доказательства наличия наследника после смерти наследодателя ФИО3

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург, муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное в порядке наследования по закону имущество.

Таким образом, поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (пункты 7, 10 статьи 155 ЖК РФ) в процессе технического обслуживания дома, он должен исполнять обязанность по несению расходов на содержание общего имущества и оплате коммунальных услуг.

Из указанных правовых норм следует, что бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений, а отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества.

Независимо от наличия либо отсутствия договорных отношений с управляющей компанией на собственнике либо на ином титульном владельце помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию и ремонту общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив расчет иска, суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности за период октябрь 2014 – ноябрь 2017.

Проверяя довод ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности за период октябрь 2014 – декабрь 2014 суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы следует, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает, (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

На момент обращения в суд с настоящим иском (02.02.2018, согласно штампу ФГУП "Почта России" на почтовом конверте) срок исковой давности по требованиям за октябрь 2014 и ноябрь 2014 истек.

Претензия исх. № 5109 от 28.12.2017 по оплате задолженности предъявлена истцом в адрес ответчика 28.12.2018, то есть в пределах срока исковой давности применительно к требованию о взыскании задолженности за декабрь 2014.

Таким образом, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, течение исковой давности по требованиям о взыскании задолженности в силу действующего законодательства приостанавливается на период с 28.12.2017 по 26.01.2018 (30 дней).

Истец обратился с исковым заявлением 02.02.2018 (согласно штампу ФГУП "Почта России" на почтовом конверте).

Таким образом, срок исковой давности в отношении задолженности за декабрь 2014 истцом также пропущен.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 33 612 руб. 96 коп. за период январь 2015 – ноябрь 2017.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности за октябрь 2014 – декабрь 2014 в сумме 7 300 руб. 86 коп. суд отказывает в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 121-123, 169-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Комитета по управлению имуществом г. Кимры (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.12.1999) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика», г. Кимры Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.12.2007) 33 612 руб. 96 коп. задолженности, 1 643 руб. 11 коп. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья М.С. Кольцова