Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А43-17643/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-17643/2022

г. Нижний Новгород 21 ноября 2022 года


Дата объявления резолютивной части решения 14 ноября 2022 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 21 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-386), при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА ПРОМАВТО" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Техномаш" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тверь,

о взыскании 2 256 229 руб. 28 коп.,


при участии представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.2022, до 31.12.2022),

от ответчика: не явился (извещен),

установил:

иск заявлен о взыскании с 2 256 229 руб. 28 коп., в том числе: 2 199 700 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки от 20.12.2021 № 21/11/15/05, 21 997 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения.

Определением от 05.09.2022 судом принято к рассмотрению ходатайство истца об отказе от исковых требований в части неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании представил письменное уточнение исковых требований, в частности: отказ от исковых требований в части взыскания неустойки, уменьшение размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 19 887 руб. 70 коп. за период с 02.10.2022 по 14.11.2022. В части взыскания суммы основного долга исковые требования оставлены истцом без изменений.

Суд, рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки, установил, что отказ от иска заявлен надлежащим лицом (представителем ФИО2 по доверенности от 10.01.2022), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимает отказ от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.

Уточнение (уменьшение) исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2022, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГРУППА ПРОМАВТО» (далее – истец, покупатель) и ООО «Техномаш» (далее – ответчик, поставщик) подписан договор поставки от от 20.12.2021 № 21/11/15/05 (далее – Договор), по условиям которого поставщик принимает на себя обязательство изготовить из своих материалов, поставить, передать в собственность покупателю наименование поставки (в дальнейшем именуемый «оборудование») и произвести монтажные работы оборудования в следующем соответствии: по наименованиям, в количестве и ассортименте, согласно приложения №1 к настоящему договору, по техническому заданию, описанному в приложении №2 к настоящему договору, покупатель обязуется принять поставленное оборудование и выполненные монтажные работы и оплатить обусловленную договором цену.

В пункте 3.3 Договора сторонами согласован порядок оплаты:

1. оплата 20% от цены договора, что составляет 879 880 руб. 00 коп., платеж производится покупателем в течение десяти банковских дней с момента подписания настоящего договора.

2. оплата 30% от цены договора, что составляет 1 319 820 руб. 00 коп., платеж производится покупателем в течение 30 календарных дней с момента проведения оплаты №1 согласно порядка оплаты п. 3.3 договора.

3. оплата 40% от цены договора, что составляет 1 759 760 руб. 00 коп., платеж производится покупателем в течение пяти банковских дней с момента получения уведомления от поставщика о дате готовности оборудования к отгрузке.

4. оплата 10% от пены договора, что составляет 439 940 руб. 00 коп., платеж производится покупателем в течение пяти банковских дней с момента завершения монтажных работ оборудования.

В соответствии с пунктами 3.4 и 3.5 Договора обязательства покупателя по оплате считаются выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке и объеме, описанном в пункта 3.3 Договора, платежи осуществляются в безналичном порядке платежными поручениями на расчетный счет поставщика в рублях.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 Договора поставщик обязуется изготовить и поставить оборудование в течение 80 рабочих дней с момента поступления денежных средств первого авансового платежа на расчетный счет поставщика, на условиях указанных в договоре, но в любом случае не позднее 01.05.2022 года при условии перечисления покупателем авансового платежа №1 до 30 декабря 2021 и при выполнении покупателем своей части обязательств по договору. За 10 дней до готовности оборудования к отгрузке поставщик уведомляет покупателя по телефону, указанному в реквизитах, и направляет сканированную копию письма о готовности к отгрузке с указанием предполагаемой даты отгрузки по электронной почте покупателя.

Покупателем платежными поручениями от 27.12.2021 № 13620 на сумму 879 880 руб. 00 коп. и от 01.02.2022 № 763 на сумму 1 319 820 руб. 00 коп. перечислены денежные средства поставщику в соответствии с условиями Договора.

Однако поставщиком в срок, указанный в договоре (01.05.2022) оборудование покупателю не поставлено, уведомление о готовности оборудования к отгрузке в адрес покупателя от поставщика не поступало.

06.05.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств и оплате неустойки после получения претензии.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт имеющейся задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, с отметкой банка об исполнении.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства поставки товара, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая факт перечисления денежных средств в счет оплаты за оборудование, отсутствие доказательств передачи оборудования в установленный срок или возврата денежных средств в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика 2 199 700 руб. 00 коп. предварительной оплаты является обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату денежных средств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика (с учетом принятых уточнений) 19 887 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 14.11.2022.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неисполнения обязательства по возврату денежных средств после отказа от исполнения обязательств по поставке, судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 14.11.2022 судом проверен и признан верным.

Ответчик контррасчет в материалы дела не представил.

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 887 руб. 70 коп. за период с 02.10.2022 по 14.11.2022 признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В связи с частичным отказом от иска и уточнением исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 183 руб. 00 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 49, 104, 150, 151, 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Принять отказ от иска в части требования о взыскании неустойки в сумме 21 997 руб. за период с 02.05.2022 по 06.05.2022 и требования о взыскании процентов по состоянию на 01.10.2022.

Производство по делу в данной части прекратить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техномаш" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тверь, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Промавто" (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> руб. 70 коп., в том числе 2199700 руб. 00 коп. долга и 19887 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежным и средствами за период с 02.10.2022 по 14.11.2022, а также 34098 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Группа Промавто" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета Российской Федерации 183 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 4662 от 15.06.2022.

Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

4. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья О.Е.Паньшина