Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А40-265006/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-265006/22-61-2011
25 мая 2023 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СВЯЗЬ ИНЖИНИРИНГ" (127083, Г. МОСКВА, УЛ. 8 МАРТА, Д. 10, СТР. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОПРОФ" (115404, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУН. ОКРУГ БИРЮЛЕВО ВОСТОЧНОЕ, 6-Я РАДИАЛЬНАЯ УЛ., Д. 9, ПОМ. XII, КОМ. 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2010, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 г.

от ответчика – не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СВЯЗЬ ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОПРОФ" о взыскании, с учетом принятых судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 2 129 740 руб. 24 коп., пени в размере 634 819 руб. 87 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам иска.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 15.02.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений №АБК-28К/2021 от 15.02.2021г. (договор 1), в соответствии с п. 1.1 которого, истец передал ответчику в аренду нежилое помещение площадью 25,1 кв.м., помещение XI, комната 9, на 6 (шестом) этаже здания, расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 4.2 договора-1, размер базовой части арендной платы рассчитывается по ставке 12 000 руб. (НДС не облагается) за 1 кв.м. помещения в год.



За пользование помещением арендатор обязался оплачивать арендодателю Базовую часть арендной платы начиная с 01.03.2021г. ежемесячно в размере 25 100 руб. (НДС не облагается) путем перечисления денежных средств не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, на расчетный счет арендодателя, без выставления счета на оплату (п.п.4.3.-4.6 договора 1).

В нарушение принятых на себя обязательств, арендатор арендную плату за период с июня по сентябрь 2021 г. не оплатил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 100 400 руб.

Также, между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений №ПК-35К/2020 от 10.12.2020г. (договор 2), в соответствии с п. 1.1 которого, 10.12.2020г. истец передал ответчику в аренду нежилые помещения площадью 807,9 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Согласно п.5.3 договора 2, ежемесячный размер Базовой части арендной платы за все помещения составляет 375 067,58 руб. (без учета НДС).

Базовая часть арендной платы включает в себя арендные платежи, услуги по пропускному режиму и охране здания, в котором находятся арендуемые помещения, услуги по уборке прилегающей к зданию территории.

За пользование помещениями арендатор обязался оплачивать арендодателю базовую часть арендной платы начиная с 25.01.2021г. ежемесячно путем перечисления денежных средств не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, на расчетный счет арендодателя, без выставления счета на оплату (п.п.5.4.-5.6 договора 2).

В соответствии с Дополнительным соглашением №4 от 11.02.2021г. с 11.02.2021г. площадь арендуемых помещений увеличилась до 1031,7 кв.м., ежемесячный размер базовой части арендной платы за все помещения составил 574 760,07 руб. (НДС не облагается).

В соответствии с Дополнительным соглашением №6 от 30.11.2021г. с 01.12.2021г. площадь арендуемых помещений увеличилась до 1056 кв.м., ежемесячный размер базовой части арендной платы за все помещения составил 588 2797,60 руб. (НДС не облагается).

Помимо внесения базовой части арендной платы, арендатор принял на себя обязательства возмещать арендодателю расходы по оплате потребляемой в помещениях электроэнергии (п.5.8 договора 2). Срок оплаты - в течение 5 календарных дней после получения арендатором соответствующего счета.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик базовую арендную плату за период с августа по декабрь 2021 г. в полном объеме не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 993 977 руб. 90 коп.

Кроме того, ответчиком истцу в установленный договором 2 срок не были возмещены расходы по оплате потребленной в помещениях электроэнергии на сумму 35 362,34 руб. за август, сентябрь 2021.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 2 129 740 руб. 24 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению как не законные, не обоснованные и не подтвержденные документально.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком доказательств оплаты арендной платы по договорам в полном объеме не представлено, требование о взыскании задолженности в размере 2 129 740 руб. 24 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.4 договора 1, в случае задержки какого-либо из платежей по договору, нарушившая свое обязательство сторона уплачивает сверх просроченной суммы пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

В соответствии с п. 7.8 договора 2, в случае задержки какого-либо из платежей по договору нарушившая свое обязательство сторона уплачивает сверх просроченной суммы пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате арендных платежей, истцом начислены пени по договору 1 в размере 157 126 руб. за период с 26.05.2021 по 30.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.11.2022, по договору 2 в размере 477 694 руб. 87 коп. за период с 26.07.2021 по 30.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.11.2022

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Ответчик заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы пени последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую истцом сумму пени.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со ст.71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с данными в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснениями, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает заявленную к взысканию с ответчика сумму пени явно несоразмерной последствиям нарушения им обязательств из договора 1, в связи с чем, считает возможным снизить сумму пени, заявленную к взысканию по договору 1 до суммы 31 425 руб. 20 коп. исходя из 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При этом, оснований для снижения пени по договору 2 суд не усматривает, поскольку доказательств несоразмерности заявленной к взысканию за нарушение условий данного договора пени ответчиком не представлено, размер пени является, по сути, минимальным.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая установленные судом при рассмотрении вопроса снижения пени обстоятельства, пени по день фактического исполнения обязанности по оплате подлежат начислению с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ в размере 0,1% в день от суммы задолженности.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОПРОФ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СВЯЗЬ ИНЖИНИРИНГ" задолженность в размере 2 129 740 руб. 24 коп., пени в размере 509 119 руб. 07 коп., пени, начисленные на неоплаченную сумму задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 21.11.2022 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 36 823 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СВЯЗЬ ИНЖИНИРИНГ" из федерального бюджета госпошлину в размере 2 311 руб., перечисленную по платежному поручению № 879 от 28.11.2022 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.В. Орлова