Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А67-14719/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-14719/2018

27.02.2019 изготовлена резолютивная часть решения

06.03.2019 изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.А. Селивановой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТомскПромСтрой" ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская торговая инвестиционная компания" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 200 000 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТомскПромСтрой» (далее – истец ООО «ТомскПромСтрой») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская торговая инвестиционная компания» (далее – ответчик, ООО «СТИК») о взыскании 200 000 руб.

В обоснование заявленного требования истец сослался на отсутствие встречного предоставления со стороны ответчика, получившего денежные средства.

Определением Арбитражного суда Томской области от 26.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

После изготовления резолютивной части решения от 27.02.2019 истец представил заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Томской области от 19.12.2017 по делу № А67-2156/2017 ООО «ТомскПромСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 25.12.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В соответствии со статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; исполнять иные установленные законом о банкротстве обязанности.

В ходе инвентаризации имущества конкурсным управляющим установлено, что согласно выписке по операциям на счете за период с 12.12.2014 по 07.10.2018 Томского отделения №8616 ПАО Сбербанк в качестве оплаты на основании счета №182 от 11.09.2015 ООО «ТомскПромСтрой» перечислило ООО «СТИК» по платежному поручению №1022 от 11.09.2015 200 000 руб. за асфальтобетонную смесь (л.д. 37).

В связи с тем, что договор поставки с ответчиком, равно как и доказательства поставки товара, у истца отсутствовали, конкурсный управляющий ООО «ТомскПромСтрой» направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить в течение пяти дней с момента получения претензии денежные средства в сумме 200 000 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев спор, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из представленной истцом выписки по операциям на счете (л.д. 36-38), денежные средства в сумме 200 000 руб. (акцепт оферты) перечислены за асфальтобетонную смесь по счету №182 (оферта), в связи с чем указанные отношения сторон следует рассматривать как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Определением Арбитражного суда Томской области от 26.12.2018 суд предлагал истцу представить первичную бухгалтерскую документацию, подтверждающую образовавшуюся задолженность.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.07.2011 №5256/11 по делу №А40-38267/10-81-326 по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность собирать необходимые доказательства, на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

От истца в материалы дела поступили дополнительные доказательства, а именно - копия бухгалтерской справки, копия Акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив представленные истцом документы, суд относится к последним критически, как к составленным истцом в одностороннем порядке, и не подтвержденным первичными бухгалтерскими документами, что не позволяет осуществить проверку достоверности содержащихся в них сведений.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания полагать, что денежные средства перечислены ООО «ТомскПромСтрой» за фактически полученную им асфальтобетонную смесь, поскольку надлежащих доказательств, достоверно определяющих характер перечисленных средств как предварительная оплата, в дело истцом не представлено. Термин «аванс» употребляется лишь самим истцом в исковом заявлении, однако материалами дела авансовый характер спорного платежа не подтвержден.

Кроме того, отсутствие у конкурсного управляющего доказательств встречного исполнения со стороны ответчика, само по себе, не является основанием для взыскания неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТомскПромСтрой» ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета 7 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.А. Селиванова