Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А75-5538/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5538/2021
02 августа 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 25 июня 2021 г.

Мотивированное решение составлено 02 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Югорская сервисная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628306, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> стр. 1, оф. 302) о взыскании 95 145 руб.,

установил:

акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Югорская сервисная компания" (далее – ответчик) о взыскании 95 145 руб. убытков.

Определением от 13.05.2021 на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По настоящему делу судом принято решение (путем подписания резолютивной части) об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истцом подана апелляционная жалоба, а также письменное заявление о составлении мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны уведомлены надлежащим образом, определение получено, в том числе заблаговременно ответчиком.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ответчик, ссылаясь на недоказанность его вины в причинении ущерба застрахованному транспортному средству, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно доводам сторон, ответчик по состоянию на 10.04.2018 являлся управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (страхователь) и истцом (страховщик) заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении транспортного сродства Mercedes-Benz GL-Klasse/GLS, государственный регистрационный знак <***> (далее – автомобиль).

В подтверждение заключения договора страхования выдан страховой полис № 03/17-04-0798727, сроком действия с 00 ч 00 мин 05.08.2017 по 23 ч 59 мин 04.08.2018.

Согласно данному страховому полису указанное в нем транспортное средство по риску "КАСКО" (ущерб + хищение) застраховано на страховую сумму 3 600 000 руб.

По утверждению истца, 10.04.2021 в результате схода снега с крыши дома № 2 в микрорайоне № 16 города Нефтеюганска автомобиль получил повреждения.

ФИО1 13.04.2021 обратился к истцу с заявлением № 003/18-04-00020 о страховом событии и страховой выплате.

Страховщиком составлен акт осмотра автомобиля от 13.04.2018.

Постановлением от 12.04.2018 участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Нефтеюганску отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием события преступления.

Истец признал вышеуказанный случаи страховым событием.

В соответствии с ремонт-калькуляцией от 22.08.2018 № 003/18-04 восстановительная стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила 95 145 руб.

Данная сумма была перечислена страховщиком обществу с ограниченной ответственностью "ЮграАвтоТрейд" (организации, выполнившей ремонт автомобиля).

Претензией от 02.04.2021 истец предложил ответчику возместить ущерб в сумме 91 145 руб.

В отсутствие действий со стороны ответчика по возмещению причиненного ущерба истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие убытков, в том числе обосновать их размер, противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (часть 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В постановлении участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Нефтеюганску от 12.04.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела зафиксированы пояснения ФИО1 о том, что 10.04.2018 он, находясь возле дома № 2 в микрорайоне № 16 города Нефтеюганска "обнаружил на принадлежащем ему автомобиле повреждения, а именно вмятины на капоте. Данные повреждения возникли в результате падения с крыши дома № 2 в микрорайоне № 16 в городе Нефтеюганске льда и снега. В связи с чем ФИО1 обратился в ОМВД России по г. Нефтеюганску для того, чтобы зафиксировать данный факт, а в дальнейшем обратиться в страховую компанию".

Из Постановления участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Нефтеюганску от 12.04.2018 не усматривается, что участковый уполномоченный производил осмотр места происшествия и поврежденного автомобиля; в документе лишь отражены пояснения владельца автомобиля относительно события происшествия.

Иных относимых и допустимых доказательств того, что автомобиль был поврежден в результате схода снега (льда) с крыши дома № 2 в микрорайоне № 16 в городе Нефтеюганске в деле нет.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что именно в результате бездействия ответчика как управляющей компании, не осуществившей уборку кровли жилого дома от снега, во избежание его схода и повреждения имущества физических лиц, истцу причинены убытки, связанные с повреждением автомобиля.

В материалы дела не представлены доказательства того, что сход снега осуществлен с кровли жилого дома; наличия у ответчика обязанности по обеспечению очистке снега (в том числе, периодичность оказания услуги); а также доказательства повреждения автомобиля страхователя непосредственно в результате падения снежной массы с дома по указанному адресу, нет доказательств приглашения ответчика для осмотра повреждений автомобиля.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о недоказанности истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков. Истец не доказал причинной связи между правонарушением, предполагаемо совершенным ответчиком, и наступлением убытков.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Заявление ответчика о применении судом срока исковой давности суд отклоняет, так как основания для применения специального срока исковой давности, установленного в статье 966 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае отсутствуют.

Так, в пункте 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае требования истца к ответчику вытекают не из договора страхования, а из обязательства, возникшего вследствие причинения вреда. Поэтому положения статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям неприменимы.

Учитывая дату причинения ущерба (10.04.2018) и дату обращения истца в суд (07.04.2021) общий трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, не пропущен.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца как на сторону, не в пользу которой был принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 112, 148, 149, 167–171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова