Решение от 9 ноября 2023 г. по делу № А82-1626/2023

6/2023-172534(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть решения принята 16.10.2023)

Дело № А82-1626/2023
г. Ярославль
09 ноября 2023 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного образовательного бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования специалистов Ярославской области "Учебно-методический центр по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Марикон" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 310462.76 руб.,

третьи лица - ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>), Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области, ООО «Ярдорпроект» (ИНН <***>) при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 26.07.2023, паспорту. от ответчика - не явились от третьих лиц - не явились

установил:

Государственное образовательное бюджетное учреждение дополнительного профессионального образования специалистов Ярославской области "Учебно-методический центр по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям" обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Марикон" о взыскании

310462.76 руб.

Истец уточнил требования, просит 298234,76 руб. ущерба, 12000 руб. расходов на составление заключения, 8965 руб. расходов по госпошлине, 215,30 руб. почтовых расходов.

Уточнение принято судом к рассмотрению. Ответчик представил отзыв, заявил ходатайство о назначении экспертизы.

Истец возражал, указал, что частично последствия протечки устранены собственными силами и проведение экспертизы нецелесообразно.

От экспертных организаций поступили ответы на запрос о невозможности производства экспертизы.

Ответчиком иных вопросов и экспертных организаций не представлено, в связи с чем ходатайство о назначении экспертизы в заявленном варианте отклонено судом.

Изучив письменные доказательства, материалы электронного дела, суд установил следующее.

18 июля 2022 года между государственным образовательным бюджетным учреждением дополнительного профессионального образования специалистов Ярославской области «Учебно-методическир центр по

гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям» (далее - ГОБУ ДПО ЯО УМЦ ГОЧС, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Марикон» (далее - Подрядчик) (победителем открытого аукциона в электронной форме) заключен Контракт № 53 на капитальный ремонт кровли здания по адресу: Ярославская область, г, Ярославль, ул. Блюхера, д.26а (далее - Контракт № 53).

В связи с тем, что Подрядчиком обязательства по Контракту № 53 исполнялись ненадлежащим образом, не выполнялся график производства работ Заказчиком в адрес Подрядчика неоднократно направлялись претензии.

Ввиду выполнения Подрядчиком ремонтных работ не должным образом, с нарушением строительных норм и правил - снятием Подрядчиком кровельного покрытия здания площадью 168 кв. м от общей площади крыши здания 375 кв. м, подлежащей ремонту, отсутствием бетонной стяжки на демонтированной крыше и погодных условий - проливного дождя 11.11.2022 года произошел залив помещений второго этажа здания (что привело к значительному ущербу для ГОБУ ДПО ЯО УМЦ ГОЧС, о чем составлен акт № 1 о последствиях залива помещений 2 этажа от 11.11.2022 года комиссией из работников Заказчика и ООО «Ярдорпроект», с которым 19.07.2022 года был заключен договор № 11/07 по осуществлению строительного контроля за выполнением строительно-монтажных работ в рамках проведения капитального ремонта кровли здания по адресу: <...>.

Факт причинения ущерба имуществу ГОБУ ДПО ЯО УМЦ ГОЧС подтверждается актом осмотра общества с ограниченной возможностью «Профит», которым подготовлено экспертное заключение. № 3070/22 о стоимости затрат на устранение повреждений недвижимого и движимого имущества, расположенного по адресу: <...> (далее - заключение № 3070/22).

Согласно заключению № 3070/22 в результате протечки кровли помещениям здания причинен следующий ущерб:

Помещение № 24 (по техпаспорту помещение № 3) - пятна и разводы, растрескивание и отслоение окрасочного слоя на потолочном покрытии (окраска известковая); повреждены водой светильники потолочные в количестве 3 штук; повреждены водой панели потолочные декоративные в количестве 5 штук.

Помещение № 23 (по техпаспорту помещение № 1) - пятна и разводы на потолочном покрытии (окраска известковая); деформация! напольного покрытия (ламинат); повреждены водой панели потолочные декоративные в количестве 7 штук.

Приемная (по техпаспорту помещение № 2) - пятна и разводы, растрескивание и отслоение окрасочного слоя на потолочном покрытии (окраска известковая); пятна, потеки на настенном покрытии (обои улучшенные); деформация напольного покрытия (ламинат); повреждены водой панели потолочные декоративные в количестве 12 штук; деформация панелей офисной мебели (тумба, стол) (ЛДСП).

Помещение № 26 (по техпаспорту помещение № 6) - пятна потолочном покрытии (окраска известковая); пятна и разводы покрытии (окраска водоэмульсионная); повреждена водой панель потолочная декоративная в количестве 1 штуки.

Помещение № 27 (по техпаспорту помещение № 10) - пятна и разводы, высолы на потолочном покрытии (окраска известковая); потеки покрытии (окраска водоэмульсионная); поврежден водой полочный в количестве 1 штуки; повреждены водой панели потолочные декоративные в количестве 2 штук.

Помещение № 28 (по техпаспорту помещение № 11) - пят?(а и разводы, высолы на потолочном покрытии (окраска известковая).

Помещение № 22 (по техпаспорту помещение № 12) - пятна и разводы, высолы, растрескивание и отслоение окрасочного слоя на' потолочном покрытии (окраска

известковая); пятна и потеки на настенном покрытии (обои под окраску, окраска водоэмульсионная); повреждены водой панели потолочные декоративные в количестве 12 штук.

Лестничная клетка - пятна и разводы, разрушение заделки межпанельного шва на потолочном покрытии (окраска известковая).

В соответствии с заключением № 3070/22 стоимость затрат на устранение повреждений недвижимого и движимого имущества составляет 335 192,43 (триста тридцать пять тысяч сто девяносто два) руб. 43 коп.

Ввиду выполнения Подрядчиком ремонтных работы ; не должным образом, с нарушением строительных норм и правил, нежеланием Подрядчика выполнять свои обязательства Заказчиком 18.11.2022 года примято решение об одностороннем расторжении Контракта № 53, вступило в законную силу 29.11.2022 года.

Решением Управления ФАС Ярославской области от 12.12.2022 года Подрядчик - ООО «Марикон» включен в реестр недобросовестных поставщиков

Частично ущерб возмещен путем предъявления банковской гарантии.

Отсутствие оплаты причиненного ущерба истце обратился с иском в суд о взыскании стоимости причиненного ущерба.

Проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований с учетом уточнения.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ: «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовую позицию сторон, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования

отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда такое право предусмотрено договором. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 статья 401 ГК РФ).

Таким образом, вина причинителя вреда предполагается. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или

причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии с правовой позицией, закрепленной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Учитывая, что экспертом установлены недостатки и стоимость их устранения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что в указанный истцом период он не производил работы отклонены судом. В материалы дела истцом представлены акты осмотра кровли, в которых зафиксирован факт производства работ по снятию кровельного покрытия.

Доказательств отсутствия вины в причиненном ущербе стороной ответчика не представлено.

Доводы ответчика рассмотрены судом и отклонены как необоснованные.

Истец также просит взыскать 12000 руб. расходов по оплате услуг специалиста. Истцом в качестве доказательств, обосновывающих требование о взыскании 12 000 руб. расходов по оплате заключения специалиста представлено заключение специалиста, платежное поручение на сумму 12000 руб.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановления N 1) следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном 9 АПК РФ, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая, что указанное заключение необходимо было истцу в целях установления размера работ необходимых для устранения обнаруженных дефектов, 12 000 руб. расходов по оплате услуг специалиста подлежат взысканию с ответчика.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства дела, учитывая отсутствие доказательств обратного, суд считает заявленные к взысканию судебные расходы разумными. Оснований для уменьшения суммы понесенных расходов при отсутствии надлежащих доказательств их несоразмерности, у суда не имеется.

Постовые расходы также подлежат отнесению на виновного должника.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления и почтовые расходы относятся на ответчика. Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из средств Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Марикон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО РОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛИСТОВ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ "УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПО ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЕ И ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 298234,76 руб. ущерба, 12000 руб. расходов на составление заключения, 8965 руб. Расходов по госпошлине, 215,30 руб. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить ГОСУДАРСТВЕННОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛИСТОВ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ "УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПО ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЕ И ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ" из федерального бюджета 244 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.12.2022 № 1146. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья В.А. Танцева