Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А46-16510/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16510/2019
14 ноября 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 07.11.2019.

Полный текст решения изготовлен 14.11.2019.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Империя-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании ответчика выполнить работы, о взыскании 40 320 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.10.2019 № 160, предъявлено служебное удостоверение от 26.08.2019 № 152,

от ответчика - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

бюджетное учреждение города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – истец, Учреждение, БУ г. Омска «УДХБ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 01.07.2019 № 1567 (вх. от 11.09.2019 № 120359) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Империя-Строй» (далее – ответчик, Общество, ООО «Империя-Строй») затрат на устранение дефектов в размере 40 320 руб., а также об обязании последнего за счёт собственных средств выполнить работы по устранению дефектов ограждений на автомобильной дороге по ул. Масленникова в г. Омске в рамках гарантийных обязательств по договору на выполнение подрядных работ от 23.07.2018 № Ф.2018.352955 в течении 20 дней со дня вступления в законную силу решения, а именно: восстановить лакокрасочное покрытие.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.09.2019 возбуждено производство по делу.

Представитель Учреждения в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

ООО «Империя-Строй», извещённое надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, отзыва не представило.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

23.07.2018 БУ г. Омска «УДХБ» (Заказчик) и ООО «Империя-Строй» (Подрядчик) заключили договор № Ф.2018.352955 на выполнение подрядных работ (далее – Договор), по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный Договором срок выполнить работы по устройству ограждений на автомобильной дороге <...> (далее – работы) и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Место выполнения работ обозначено как <...> от просп. К. Маркса до ул. Худенко (далее – объект) (пункт 1.2). Пунктом 1.3 установлен срок (период) выполнения работ, а именно: начало – день, следующий за календарной датой заключения Договора; окончание – 1 сентября 2018 года. В соответствии с пунктом 2.1 цена Договора составила 608 055,98 руб. (НДС не облагается).

Как следует из текста искового заявления, работы на объекте выполнены с нарушением условий о качестве.

Так, в рамках комиссионного обследования, проведённого 17.04.2019, при участии начальника отдела ЭОДХ БУ г. Омска «УДХБ» ФИО3, инженера 1-й категории БУ г. Омска «УДХБ» ФИО4 и в отсутствие извещённого факсограммой от 11.04.2019 № 90 представителя ООО «Империя-Строй», установлено наличие нарушений, позволяющих сделать вывод о некачественном проведении работ, а именно истцом выявлено:

- на всём протяжении участка дорожные ограждения покрыты ржавчиной, лакокрасочное покрытие отсутствует;

- на пересечении улиц Масленникова/Маршала ФИО5 имеется просадка, разрушение, выдавливание, выкрашивание фундамента;

- на пересечении улиц Масленникова/ФИО6 имеется просадка, разрушение, выдавливание, выкрашивание фундамента;

- на пересечении улиц Масленникова/ФИО7 имеется просадка, разрушение, выдавливание, выкрашивание фундамента;

- на пересечении улиц Масленникова/ФИО6, улиц Масленникова/Маршала ФИО5 наблюдается полное отсутствие фундамента дорожных ограждений;

- на всём протяжении участка присутствует складирование строительного мусора в ходе проведения строительно-монтажных работ.

19.04.2019 истец адресовал Обществу претензию № 890 с требованием в рамках гарантийных обязательств устранить в срок до 01.05.2019 дефекты, выявленные им в результате контрольных мероприятий.

06.05.2019 БУ г. Омска «УДХБ» было повторно проведено комиссионное обследование, в результате которого им самостоятельно были ликвидированы нарушения, поименованные в акте от 17.04.2019, за исключением восстановления лакокрасочного покрытия.

По результатам проведённого комиссионного обследования ООО «Империя-Строй» был повторно дан срок до 01.06.2019 на устранение дефектов, чего сделано не было.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения БУ г. Омска «УДХБ» в Арбитражный суд Омской области за взысканием 40 320 руб., потраченных на самостоятельное устранение дефектов, а также за обязанием ответчика за счёт собственных средств устранить оставшиеся нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Договором, согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что обязательства следуют из договора подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В отсутствие каких-либо возражений ответчика, суд считает установленным факт наличия нарушений, поименованных в актах комиссионного обследования от 17.04.2019, 06.05.2019, которые не соответствуют согласованным сторонами в Договоре условиям о качестве работ на объекте.

Так, Межгосударственный стандарт ГОСТ 9.401-2018 «Единая система защиты от коррозии и старения. Покрытия лакокрасочные. Общие требования и методы ускоренных испытаний на стойкость к воздействию климатических факторов», введённый в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.09.2018 № 603-ст, устанавливает, что лакокрасочное покрытие (coating) – это сплошное покрытие, сформированное в результате нанесения одного или нескольких слоёв лакокрасочного материала на окрашиваемую поверхность.

Пунктами 4.7 и 4.8 названного ГОСТа установлено, что уровень разрушения покрытия, достигнутый к первому капитальному ремонту, должен оговариваться заинтересованными сторонами или приниматься в соответствии с настоящим стандартом. При определении срока службы лакокрасочного покрытия (далее – предполагаемый срок службы) испытания продолжают до достижения допустимого уровня ухудшения защитных свойств, для всех классов покрытий по ГОСТ 9.032 - не более балла 3 (А33) по ГОСТ 9.407. При этом площадь разрушения покрытия не должна превышать 15 % поверхности изделия, площадь коррозионного разрушения - не более 1%.

Допустимый уровень ухудшения декоративных свойств при эксплуатации для высокоглянцевых, глянцевых покрытий I - III классов по ГОСТ 9.032 с обработкой полировочным составом - не более балла 2, без обработки полировочным составом - не более балла 3 по ГОСТ 9.407; для матовых покрытий I - III классов, для полуглянцевых, полуматовых и глубокоматовых покрытий II - III классов и всех видов покрытий IV - VII классов - не более балла 4 по ГОСТ 9.407.

Адгезия покрытия после испытаний должна оцениваться баллом не более 3. Снижение адгезионной прочности методом нормального отрыва - не более 50% от исходного значения.

При превышении допустимых уровней сохранности декоративных и защитных свойств проводят капитальный ремонт покрытия в соответствии с НД на изделие.

В силу пункта 4.9 ГОСТ 9.401-2018 срок службы покрытия не является «гарантийным сроком службы лакокрасочного покрытия». Срок службы – это техническое понятие, помогающее потребителю составить программу технического обслуживания окрашенных изделий. Гарантийный срок – это понятие, относящееся к юридическим аспектам. Гарантийный срок службы лакокрасочного покрытия определён как календарный период времени, в течение которого действуют гарантийные обязательства изготовителя (исполнителя) лакокрасочного покрытия перед заказчиком (потребителем).

При этом последним пунктом установлено ограничение, выразившееся в том, что максимальная продолжительность гарантийного срока службы лакокрасочного покрытия не должна превышать средний срок службы окрашиваемого изделия.

То есть, ГОСТ 9.401-2018 не устанавливает как конкретного обязательного, так и критериев определения гарантийного срока службы лакокрасочного покрытия и делает отсылку к соглашению между Подрядчиком и Заказчиком. Вместе с тем, последним также не установлены кратковременные сроки ухудшения декоративных свойств лакокрасочного покрытия.

Пунктами 6.5.1, 6.5.2 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утверждённого Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 № 1245-ст, предусмотрено, что дорожные ограждения должны соответствовать требованиям ГОСТ 33128 и ГОСТ Р 52607, длины начального и концевого участков ограждений - требованиям ГОСТ Р 52607 и быть установлены по ГОСТ Р 52289. Дорожные ограждения и бортовой камень не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.4 приложения Б. Дефекты устраняют в сроки, приведённые в таблице 6.4.

Согласно пунктам 7.8 и 7.9 Межгосударственного стандарта ГОСТ 33128-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования», введённого в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 07.04.2015 № 229-ст, стальные элементы конструкций барьерных ограждений и открытые металлические детали железобетонных ограждений должны быть покрыты защитным антикоррозийным покрытием. При использовании метода горячего цинкования покрытие должно иметь толщину не менее 80 мкм для стоек и балок, 60 мкм - для консолей и малогабаритных деталей, 30 мкм - для крепёжных деталей. При термическом цинковании толщина покрытия не должна быть менее 100 мкм для основных деталей и 40 мкм для крепёжных деталей. Фундаменты для гильз стоек и анкерных блоков дорожных тросовых ограждений следует изготавливать из бетона класса по прочности не ниже B35 и допустимой марки по морозостойкости от F200 до F300 по ГОСТ 10060-2012. Размеры фундаментов зависят от удерживающей способности и конструкции ограждений и определяются на основании расчетно-экспериментальной проверки по ГОСТ 33129.

Указанное, а также пункт 7.2 Договора, устанавливающий 12 месячный гарантийный срок на выполненные работы, исключают возможность возникновения дефектов, в частности, нарушения фундамента и лакокрасочного покрытия дорожных ограждений, а также возможности появления коррозии, состоящей из гидратированных оксидов железа (ржавчины).

После приёмки работ в силу статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные названной статьёй. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

По положениям статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на всё, составляющее результат работы.

По общему правилу, содержащемуся в пункте 5 статьи 724 ГК РФ, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.12.2017 № 306-ЭС17-18387 по делу № А06-7560/2015, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьёй 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Применительно к рассматриваемой ситуации, поскольку в данном случае недостатки обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, поэтому бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего (например, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2019 № Ф04-3511/2019 по делу № А45-34171/2018).

Таким образом, именно ООО «Империя-Строй» должно доказать, что обнаруженные БУ г. Омска «УДХБ» недостатки работ возникли не по вине ответчика.

В рамках рассматриваемого случая, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 подтверждает, что 01.12.2018 работы на объекте были приняты Заказчиком.

При этом впервые недостатки были выявлены в рамках комиссионного обследования 17.04.2019, то есть в пределах гарантийного срока на выполненные работы.

В силу статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок и возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397), что и было сделано БУ г. Омска «УДХБ».

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что факт наличия дефектов устройства ограждений и их покрытия на автомобильных дорогах подтверждаются материалами дела, и ответчиком по существу ни в устной, ни в письменной форме не оспорен. Документов, опровергающих обстоятельства дела ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, в связи с чем участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что работы по Договору были выполнены ООО «Империя-Строй» с отступлением от технических условий, при этом документов подтверждающих обратное в материалы дела не представлено.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду их правомерности, законности и обоснованности.

В связи с удовлетворением иска бремя несения судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Империя-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счёт собственных средств выполнить работы по устранению дефектов ограждений на автомобильной дороге по ул. Масленникова в г. Омске в рамках гарантийных обязательств по договору на выполнение подрядных работ от 23.07.2018 № Ф.2018.352955 в течении 20 дней со дня вступления в законную силу решения, а именно: восстановить лакокрасочное покрытие.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) затраты на устранение дефектов в сумме 40 320 руб., а также 8 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй