Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А75-19615/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19615/2018
19 февраля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техкомсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>,дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 10.01.2015,место нахождения: 628418, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегаз информ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрациив качестве юридического лица: 23.08.2012, место нахождения: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, пом. D-2) о взыскании 3 050 303 руб. 31 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от 27.11.2018 № 2,

от ответчика - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техкомсервис» (далее – истец) обратилосьв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегаз информ»(далее – ответчик) о взыскании 3 050 303 руб. 31 коп., в том числе основного долгав размере 2 752 656 руб. 70 коп., неустойки (пени) в размере 297 646 руб. 61 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.01.2019 судебное заседание назначено на 12.01.2019.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований в части судебных расходов, согласно которому истец просит взыскать с ответчика судебные расходына оплату юридических услуг в размере 60 000 руб. 00 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению уточнение заявленных требований.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 15.11.2017 № НП 15-2017 (далее – договор, л.д. 14-19), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передатьв собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товары производственно-технического назначения (нефтепродукты, технические жидкости и смазки), именуемыев дальнейшем «товар», согласно условиям договора.

Количество, номенклатура, единицы измерения, цена, сроки поставки и оплаты товара, базис поставки товара согласовываются в приложениях, которые подписываются сторонами на каждую партию товара и являются неотъемлемыми частями договора (пункт 1.2 договора).

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.3 договора покупатель оплачивает товар в порядке 100% предоплаты, если иной срок оплаты не указан сторонами в приложениях к договору.

В случае поставки покупателю товара без внесения им 100% предварительной оплаты и/или не подписания сторонами приложений со сроками оплаты товара, на оплату товара предоставляется отсрочка оплаты в размере 1 календарного дня, исчисляемогоот даты получения покупателем партии товара. Данное правило так же распространяется на те случаи, когда приложения со сроками оплаты были переданы покупателю,но своевременно не возвращены поставщику.

Расчеты по настоящему договору не могут быть поставлены в зависимостьот наличия или отсутствия у покупателя оригинала счета-фактуры (УПД) поставщикаи должны осуществляться строго в оговоренные в настоящем договоре, приложенияхк настоящему договору сроки или как это требует гражданское законодательство РФ (пункт 4.7 договора).

Ненадлежащее исполнение со стороны покупателя обязательств по оплате принятого товара на сумму 2 752 656 руб. 70 коп., в том числе после направления ответчику претензии (л.д. 40-41), послужило основанием для обращения истца в арбитражный судс настоящим иском.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как поставку товаров. Данные отношения регламентируются соответствующими нормами раздела III, IV, главы 30, параграфами 1, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условиями заключенного договора.

Как установлено статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В подтверждение факта поставки истцом товара на заявленную ко взысканию сумму представлены подписанные сторонами без замечаний товарно-транспортные накладныеи универсальные передаточные документы (л.д. 21-23, 25-26, 28-36).

Проанализировав представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что факт получения ответчиком товара следует признать доказанным. Следовательно, полученный ответчиком товар подлежит оплате.

В нарушение условий договора, а также статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель принятый товар не оплатил, задолженность ответчика составляет 2 752 656 руб. 70 коп., что также подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов от 31.03.2018 (л.д. 37). Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате принятого товара является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доказательства оплаты задолженности в размере 2 752 656 руб. 70 коп.,не представил.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит заявленная истцом сумма основного долга в размере 2 752 656 руб. 70 коп.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взысканиис ответчика неустойки (пени) в размере 297 646 руб. 61 коп., исчисленной за периодс 31.01.2018 по 22.05.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за несоблюдение сроков оплаты товараи оказанных услуг покупатель обязан выплатить поставщику неустойку в размере 0,1%от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки. Неустойка начисляетсяна каждую часть партии поставленного, но не оплаченного в срок товара.

Расчеты истца судом проверены, ответчиком не оспорены, судом принимаются, обстоятельствам дела и условиям договора соответствуют.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего делаи представленных истцом доказательств, основания для взыскания пени имеются.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки в размере 297 646 руб. 61 коп. подлежащим удовлетворению.

Наряду с этим, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оказанием ему юридических услуг, в размере 60 000 руб. 00 коп.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Данный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов с удом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены: договор об оказании юридических и консультационных услуг от 19.11.2018, заключенный между истцом (заказчик) и автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Развитие» в лице заместителя директора ФИО2 (исполнитель), дополнительное соглашение к договору от 27.12.2018 № 1, платежные поручения от 28.11.2018 № 331 и от 17.01.2019 № 15, свидетельствующие об оплате истцом юридических услуг в размере 60 000 руб. 00 коп. (л.д. 44-49).

Согласно опубликованным в сети Интернет (http://advokatyhmao.ru/pravregul/pravovye-akty-advokatskoi-palaty-xmao/372-2013-02-17-06-20-33.html) рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.04.2015 № 5 (далее – рекомендуемые ставки), стоимость составления

искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанных с изучением и анализом документов, составляет 15 000 рублей; стоимость представления интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде (за один судодень) составляет 30 000 руб. 00 коп. Указанные ставки фиксируют минимальный уровень сложившейся в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре стоимости юридической помощи адвокатов, в том числе и для целей применения критерия разумности, установленного в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Под судоднем или днем занятости адвоката понимается время в течение одних календарных суток, когда адвокат выполняет конкретное поручение доверителя, независимо от фактической длительности его работы.

Из материалов дела следует, что исковое заявление от имени истца подписано его представителем ФИО2 (по доверенности от 27.11.2018 № 2); ФИО2 представлял интересы истца в предварительном судебном заседании (21.01.2019) и в судебном заседании (12.02.2019) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходовна оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. Эти обстоятельства истец доказал.

В свою очередь, вторая сторона обязана была доказать чрезмерность расходовна оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению. Ответчикне представил доказательств чрезмерности судебных расходов истца, равно как и расчет суммы, возмещение которой является разумным и соразмерным.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая вышеуказанные расценки Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, суд полагает, что требование истцао компенсации судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя является разумным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном ко взысканию размере - 60 000 руб. 00 коп.

Учитывая удовлетворение исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 38 252 руб. 00 коп. суд относитна ответчика, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаз информ»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техкомсервис»3 050 303 руб. 31 коп., в том числе основной долг в размере 2 752 656 руб. 70 коп., неустойку (пени) в размере 297 646 руб. 61 коп, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 252 руб. 00 коп., судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.А. Гавриш