Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А32-14476/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-14476/2017

«01» июня 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 01.06.2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ЗАО «Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Кубаньоптпродторг», г. Краснодар, (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Легион», Краснодарский край, ст. Динская (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 515 908 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1

от ответчика: не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Кубаньоптпродторг» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Легион» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 515 908 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, не явился, отзыв не направил.

Представитель ответчика явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц участвующих.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, сверив подлинники документов с их надлежащим образом заверенными копиями, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из представленных в материалы доказательств следует, что 30.05.2014 между сторонами заключен договор № 10559/14-1.

Согласно п. 1.1. вышеназванного договора, истец обязуется передать в собственность ответчика, а ответчик принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора виды товаров, наименование, ассортимент, количество и цена товара указывается в накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании п.1 дополнительного соглашения от 01.06.2014 к договору №10559/14-1 от 30.05.2014 истец в качестве стимулирующей выплаты вправе перечислить на расчетный счет ответчика в течение 5 календарных дней с момента подписания Дополнительного соглашения сумму премии в размере 562 500 руб., а ответчик обязуется в период с 01.06.2014 по 01.06.2015 приобрести товар (осуществить выборку товаров), указанный в п. 1.1 Договора на сумму не менее 6 000 000 руб.

На основании вышеизложенного истец перечислил на расчетный счет ответчика 562 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.09.2014 № 23644.

В свою очередь ответчик не исполнил свои договорные обязательства, в период с 01.06.2014 по 31.12.2015 и приобрел товар на сумму 1 330 470,77 руб., что нарушает условия получения премии.

В силу п. 2 дополнительного соглашения от 01.06.2014, в случае если ответчиком сумма приобретенного товара составила менее 6 000 000 руб., то остаток суммы выплаченной премии, указанной в п.1 Дополнительного соглашения подлежит возврату истцу в течении 5 календарных дней с момента подписания Акта-уведомления.

На основании вышеизложенного сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 429 500 руб.

Согласно положениям ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный сторонами. При этом российским законодательством не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, а также изменение его условий в одностороннем порядке.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Кроме того истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В п.1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга) или его соответствующей части.

Проверив представленный расчет процентов, судом установлено, что при расчете процентов истцом учтены изменения в ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, внесенные ФЗ от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в 8 часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу с 01.07.2015. Ответчиком контррасчет не предоставлен.

Таким образом, требования истца по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в спорный период в указанном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так же истом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с положениями статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование заявленных требований о возмещении судебных расходов ЗАО «Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Кубаньоптпродторг» в материалы дела был представлен договор об оказании услуг от 11.04.2011 № 3, дополнительное соглашение от 10.02.2017 № 95-ю, акт выполненных работ от 22.05.2017, платежное поручение № 7962 от 06.04.2017 на сумму 35 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о возможности взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 13 318 руб., что подтверждается платежным поручением № 7960 от 06.04.2017.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ЛЕГИОН», ОГРН <***>, ИНН <***>, Краснодарский край, Динской район, ст. Динская в пользу ЗАО «КУБАНЬОПТПРОДТОРГ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар 429 500 руб. неосновательного обогащения, 86 408 руб. процентов, 35 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 13 318 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец