Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А21-8967/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

         Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-8967/2017

“29”

ноября

2017 года


28 ноября 2017 г. оглашена резолютивная часть решения

29 ноября 2017 г. изготовлен полный текст решения


Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Ершовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «И-Групп» (ОГРН <***>, ИНН  <***>)

к ООО «Варан» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 343 714,15 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,


при участии:

от истца: ФИО2 по паспорту,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.07.2017 г., 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «И-Групп» (далее – ООО «И-Групп», истец) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в судебном заседании, к обществу с ограниченной ответственностью «Варан» (далее – ООО «Варан», ответчику) о взыскании 343 714,15 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2016 г. по 05.05.2017 г.

Информация о рассмотрении дела своевременно опубликована на официальном сайте в сети Интернет по адресу www.arbitr.ru.

 Истец в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик в предварительном судебном заседании мотивированных возражений по существу исковых требований не заявил, возражал против завершения предварительного судебного заседания, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

           Поскольку ответчик явился в предварительное судебное заседание, возражения ООО «Варан» о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции оценены судом, признаны несостоятельными, протокольным определением суда от 28 ноября 2017 года завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание.

           Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

  Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.10.2015 г. по делу № А21-2242/2015 ООО «И-Групп» признано банкротом, в отношении должника открыта процедура банкротства конкурсное производство.

  Определением Арбитражного суда Калининградской области от 27.04.2016 г. по делу № А21-2242/2015 с ООО «Варан» в конкурсную массу ООО «И-Групп» взыскано 3 851 300 рублей вследствие признания договоров беспроцентного займа от 06.10.2010 г. № ИГ-101006 и от 11.03.2013 г. № 1 недействительными.

  Определение Арбитражного суда Калининградской области исполнено ООО «Варан» полностью, денежные средства перечислены на счет ООО «И-Групп» 24.03.2017 г. в сумме 1 000 000 рублей и 05.05.2017 г. в сумме 2 851 300 рублей.

  Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В редакции ст. 395 ГК РФ, действовавшей с 01.06.2015 г.,  размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценивая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 343 714,15  рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2016 г. по 05.05.2017 г.  вследствие задержки оплаты взысканной определением суда по делу № А21-2242/2015  задолженности ответчика перед истцом, суд полагает его обоснованным по праву и по размеру.

Судом не принимается довод ООО «Варан» о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Поскольку подаче настоящего иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предшествовало определение суда от 27.04.2016 г. по делу № А21-2242/2015 о взыскании с ответчика основной задолженности, оснований полагать претензионный порядок нарушенным не имеется.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора. Соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора не должно носить формальный характер. В условиях, когда стороны не имеют намерений урегулировать спор, а основной долг, в отношении которого в рамках данного дела заявлено о взыскании процентов, взыскан на основании судебного акта, оснований к оставлению иска без рассмотрения нет.

В соответствии с частью 1,2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Варан» в пользу ООО «И-Групп» 343 714,15 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 9 874 рублей в счет уплаченной государственной пошлины.

            Возвратить  ООО «И-Групп» из федерального бюджета 116 рублей государственной пошлины.


  Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                                Ершова Ю.А.