Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А46-20915/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20915/2019
15 июня 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 09 июня 2020 года, полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единая служба металла» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 644010, <...>, кабинет 522) к обществу с ограниченной ответственностью «Стайлер-99» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 644031, <...>) о взыскании 640 123 руб. 59 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 (доверенность от 0101.2020, диплом от 28.03.2017 № 6114.0061, паспорт);

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Единая служба металла» (далее – ООО «ЕСМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стайлер-99» (далее – ООО «Стайлер-99», ответчик) о взыскании 640 123 руб. 59 коп., в том числе: основной долг в сумме 507 892 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2016 по 29.10.2019 в сумме 132 231 руб. 13 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 507 892 руб. 46 коп. (его остаток), начиная с 30.10.2019 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Истец полностью поддержал заявленное требование.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, в письменном отзыве на иск высказал возражения против его удовлетворения.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющемся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

ООО «ЕСМ» был поставлен в адрес ООО «Стайер-99» товар - металлопрокат в период с 07.10.2016 года по 01.09.2017 года на общую сумму 5 155 345 (пять миллионов сто пятьдесят пять тысяч триста сорок пять) рублей 29 копеек.

Поставка была произведена по следующим товарным накладным (УПД):

1. № ЦБ-У1035 от 07.10.2016г. на сумму 94 648,00 рублей,

2. № ЦБ-У1053 от 12.10.2016г. на сумму 191 888,50 рублей,

3. №ЦБ-У1057 от 31.10.2016г. на сумму 180 111,55 рублей,

4. № ЦБ-У1066 от 17.10.2016г. на сумму 74 958,50 рублей,

5. № ЦБ-У1216 от 02.12.2016г. на сумму 265 862,50 рублей,

6. №ЦБ-У1260 от 09.12.2016г. на сумму 251 467,00 рублей,

7. №ЦБ-У1235 от 16.12.2016г. на сумму 193 501,80 рублей,

8. №ЦБ-У1279 от 28.12.2016г. на сумму 189 624,00 рублей,

9. №ЦБ-У1300 от 30.12.2016г. на сумму 148 995,00 рублей

10. №ЦБ-У1301 от 30.12.2016г. на сумму 77 137,50 рублей,

11. №ЦБ-У1302 от 30.12.2016г. на сумму 108 440,00 рублей,

12. №ЦБ-У009 от 12.01.2017г. на сумму 86 912,50 рублей,

13. №ЦБ-У019 от16.01.2017г. на сумму 107 201,50 рублей,

14. №ЦБ-У070 от 31.01.2017г. на сумму 42 665,50 рублей,

15. №ЦБ-У154 от 21.02.2017г. на сумму 375 591,70 рублей,

16. №ЦБ-У163 от 22.02.2017г. на сумму 570 262,00 рублей,

17. №ЦБ-У177 от 01.03.2017г. на сумму 159 902,40 рублей,

18. №ЦБ-У239 от 17.036.2017г. на сумму 68 620,75 рублей,

19. №ЦБ-У471 от 28.04.2017г. на сумму 88 887,50 рублей,

20. №ЦБ-У687 от 06.07.2017г. на сумму 187 520,00 рублей,

21. №ЦБ-У688 от 06.07.2017г. на сумму 607 755,25 рублей,

22. №ЦБ-У692 от 10.07.2017г. на сумму 140 728,50 рублей,

23. №ЦБ-У819 от 01.09.2017г. на сумму 942 663,34 рублей.

Общая стоимость поставленного товара составила 5 155 345 (пять миллионов сто пятьдесят пять тысяч триста сорок пять) рублей 29 копеек.

Товар был в установленном порядке получен, претензий по качеству и количеству в адрес поставщика не поступало.

Однако ответчик обязательство по оплате поставленного товара в полном размере не исполнил, в связи с чем 19 октября 2018 года в адрес ООО «Стайер- 99» была направлена претензия (Исх. № 589 от 19.10.2018 г.), с просьбой погасить имеющуюся задолженность в размере 703 567 рублей 46 копеек (копия претензии прилагается). Ответчик претензию исполнил частично. 23 октября 2018 года им была оплачена по платежному поручению № 438 сумма в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. В период с 18.02.2019 года по 28.02.2019 года Ответчиком в порядке взаимозачета было оплачено 145 675 (сто сорок пять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей. Общая сумма произведенных оплат после предъявления претензии Ответчику составила 195 675 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, по состоянию на 29 октября 2019 года задолженность покупателя перед поставщиком составляет 507 892 (пятьсот семь тысяч восемьсот девяносто два) рубля 46 копеек.

Отсутствие действий ответчика по погашению указанной задолженности явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара на заявленную сумму иска подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на погашение задолженности.

Однако, как следует из материалов дела платежи, произведенные ООО «Стайлер-99» в порядке взаимозачета, учтены истцом при расчете размера задолженности.

Довод ответчика о наличии задолженности у истца перед ООО «Стайлер-99» не освобождает последнего от исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

При этом правом на предъявление встречного иска, ответчик не воспользовался.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ЕСМ» в части взыскания основного долга в сумме 507 892 руб. 46 коп. подлежат удовлетворению в полном размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2016 по 29.10.2019 в размере 132 231 руб. 13 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, прав ответчика не нарушает.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга в сумме 507 892 руб. 46 коп., начиная с 30.10.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами до возвращения суммы задолженности, в связи с чем, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела также подлежат удовлетворению.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ЕСМ» подлежат удовлетворению в полном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 15802 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Единая служба металла» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стайлер-99» (ИНН 5504102829, ОГРН 1055507028830, адрес (место нахождения): 644031, Омская область, г. Омск, ул. 1-я Учхозная, д. 53) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единая служба металла» (ИНН 5504245841, ОГРН 1145543016189, адрес (место нахождения): 644010, Омская область, г. Омск, ул. 8 Марта, д. 8, кабинет 522) о взыскании 640 123 руб. 59 коп., в том числе: основной долг в сумме 507 892 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2016 по 29.10.2019 в сумме 132 231 руб. 13 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 507 892 руб. 46 коп. (его остаток), начиная с 30.10.2019 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 802 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Лебедева