Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № А51-15334/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15334/2024
г. Владивосток
25 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  20 февраля 2025 года .

Полный текст решения изготовлен  25 февраля 2025 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Приморского краевого союза потребительских обществ  (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате,

при участии в заседании:

от истца (после перерыва): ФИО1, доверенность от 15.01.2024, паспорт, диплом,

установил:

Приморский краевой союз потребительских обществ обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании суммы основного долга в размере 218 709 рублей 68 копеек, 29 889 рублей 07 копеек неустойки.

Определением суда от 12.08.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). Определением от 07.10.2024 в соответствии с пунктом 2 части  5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 218 709 рублей 69 копеек, а также неустойку за период с 12.10.2021 по 17.02.2025 (с учетом моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 2 087 167 рублей 87 копеек, всего 2 305 877 рублей 56 копеек.

В судебном заседании 06.02.2025 объявлен перерыв до 20.02.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы, что привело к наличию задолженности и начислению на сумму долга неустойки.

Ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 131 АПК РФ, не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27.09.2021 между Приморским краевым союзом потребительских обществ   (арендодатель) и ООО «Феникс» (арендатор) заключен договор №40 аренды нежилых помещений, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 50 кв.м, для использования под цветочную мастерскую. Арендуемая часть помещений обособлена (выгорожена), имеет отдельную входную дверь, оснащенную дверным замком.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы составляет 30 000 рублей в месяц (НДС не предусмотрен). Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, не позднее 10-го числа текущего месяца, на основании выставленных арендодателем счетов.

В силу пункта 4.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3 договора, арендодатель вправе начислять арендатору пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Претензией №01-60 П от 02.08.2023, направленной в адрес ответчика, истец, указывая на наличие задолженности по арендной плате и неустойке, потребовал оплаты задолженности.

Оставление требований, изложенных в претензии, без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

            Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами на основании договора аренды №40 сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)  «Аренда».

            В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

            В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

            Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

            Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

            Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен спорный договор, пунктом 1.2 договора предусмотрено, что он является одновременно актом приема-передачи.

Согласно пункту 1 статьи 610 договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

            Судом установлено, что спорный договор заключен на срок до 23.08.2022, после истечения указанного срока арендатор продолжил пользоваться переданным в аренду имуществом в отсутствие возражений арендодателя.

Исходя из изложенного, договор №40 был возобновлён на неопределённый срок.

            В период с 11.10.2021 по 01.08.2023 у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в спорной сумме.

            Факт пользования в спорный период переданным в аренду имуществом подтверждается материалами дела, в том числе договором, и не оспорен ответчиком.

            Однако ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду  доказательства оплаты задолженности по арендной плате.

            Проверив представленный в  материалы дела расчет основного долга, суд признает его арифметически верным и обоснованном, соответствующим условиям договора, ввиду чего исковые требования о взыскании основного долга в размере 218 709 рублей 69 копеек подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени по состоянию 2 087 167 рублей 87 копеек за период с 12.10.2021 по 17.02.2025.

            В силу пункта статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3 договора, арендодатель вправе начислять арендатору пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

            Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность.

            Расчет истца, произведенный в соответствии с условиями договора,  подтвержден материалами дела, не оспорен ответчиком, в связи с чем, суд, считает необходимым удовлетворить требования истца в данной части, взыскать  с ответчика неустойку в заявленном размере.

Ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено.

Судом принято во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчик не воспользовался процессуальным правом опровергнуть заявленные истцом требования, отзыв на исковое заявление суду не представил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.

            В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, взыскиваемая, в связи с увеличением истцом исковых требований взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) в пользу Приморского краевого союза потребительских обществ  (ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере 218 709 рублей 69 копеек, неустойку за период с 12.10.2021 по 17.02.2025 в размере 2 087 167 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 972 рубля.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 26 557 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                                      Понкратенко М.В.