Постановление от 25 июня 2018 г. по делу № А56-17614/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


25 июня 2018 года

Дело №

А56-17614/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2018.

Полный текст постановления изготовлен 25.06.2018.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Кравченко Т.В., Тарасюка И.М.,

при участии Бобыря И.В. (паспорт), от публичного акционерного общества «Сбербанк России» Заломского Н.С. (доверенность от 13.04.2017),

рассмотрев 20.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бобыря Игоря Васильевича на определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2018 (судьяВолодкина А.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 (судьи Глазков Е.Г., Бурденков Д.В., Зайцева Е.К.) по делу№ А56-17614/2016,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2016 по делу № А56-17614/2016 в отношении Бобыря Игоря Васильевича, место проживания: Санкт-Петербург, введена процедура банкротства – «реструктуризация долгов гражданина».

Финансовым управляющим должника утвержден Хомко Роман Николаевич (ИНН 532119371288, член некоммерческого партнерства «Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 15372).

Решением того же суда от 16.11.2016 Бобырь И.В. признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура банкротства – «реализация имущества гражданина». Финансовым управляющим также утвержден Хомко Р.Н.

В рамках данного дела о банкротстве финансовый управляющийХомко Р.Н. обратился в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника иностранной валюты 1 002 900 Венесуэльских боливаров фуэрте (далее – валюта) в связи с невозможностью конвертации указанной валюты в валюту Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции от 25.01.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018, ходатайство финансового управляющего удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе Бобырь И.В. просит отменить указанные определение и постановление, а также принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, вывод суда первой и апелляционной инстанций не основаны на обстоятельствах дела, а именно не проверены обстоятельства возможной оценки и продажи спорной валюты самим финансовым управляющим, а также возможности расчетов данной валютой с кредиторами, которые не отказались от ее принятия. Бобырь И.В. полагает, что спорные денежные средства в валюте Венесуэлы в размере 1 002 900 боливаров составляют 100 415,519 долларов США или 6 582 719 руб. 29 коп. Поэтому выводы судов двух инстанций о том, что спорная валюта имеет стоимость 10 000 руб. являются не обоснованными.

Также в рамках рассмотрения его жалобы, Бобырь И.В. просит дать оценку действиям финансового управляющего, в обязанности которого входит формирование конкурной массы и удовлетворение за счет нее требований кредиторов. Бобырь И.В. считает, что суд первой инстанции не исследовал все возможности использования спорной валюты, а только по формальным основаниям удовлетворил ходатайство Хомко Р.Н.

В судебном заседании Бобырь И.В. поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» возражал против удовлетворении жалобы по мотивам ее необоснованности.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте заседания кассационной инстанции, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, указанного в пункте 3 данной статьи.

Так, из конкурсной массы должника исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Арбитражный суд вправе, по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

При этом общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, приняв от Бобыря И.В. в ходе процедуры банкротства 1 002 900 Венесуэльских боливаров, а также получив информацию от компетентных органов о невозможности конвертации данной валюты в рубли или в иную валюту, которая может быть использована для расчетов с кредиторами, Хомко Р.Н. обратился в суд с настоящим ходатайством.


Возражая против данного ходатайства, Бобырь И.В. привел примерный расчет конвертации спорной валюты, сначала в валюту США, а затем в рубли, что, по его мнению, составит 199 415, 52 долларов США или 6 582 719 руб.23 коп., причем валюта США и Российской Федерации может быть использована финансовым управляющим при расчетах с кредиторами.

Удовлетворяя ходатайство и исключая данную валюту из конкурсной массы, суд первой инстанции исходил из того, что поданным Центрального банка России (далее – ЦБ России), последний раз курс Венесуэльского боливара устанавливался 15.11.2009 и составлял за 1000 боливаров – 11 руб. 50 коп. При этом возможность конвертации (по данным ЦБ России) и расчетов с кредиторами (согласно решению собрания кредиторов) невозможна, тогда как стоимость оценки данной валюты и ее реализация превысит номинал актива.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, при этом указал, что сам должник не лишен права самостоятельно, после исключения указанной валюты из конкурсной массы, конвертировать ее в иную валюту, имеющая хождение и оборот в Российской Федерации с целью удовлетворения требований своих кредиторов.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации статьей 9 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», разъяснениями ЦБ России, содержащимися в письме от 14.01.2010 № 6-Т, а также ответом ЦБ России от 06.10.2017.

Изучив материалы дела и проверив доводы Бобыря И.В., приведенные в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 25.01.2018 и постановления от 18.04.2018, поскольку обстоятельства, указанные Хомко Р.Н. в своем ходатайстве нашли свое подтверждение в суде первой и апелляционной инстанций.

Как верно установили суды двух инстанций, спорная валюта неимеющая свободного обращения на территории Российской Федерации и обладающая низкой котировкой к валюте Российской Федерации, а также к другим валютам, широко используемым при расчетах между контрагентами, не влияет на увеличение конкурсной массы, а расходы с ее реализацией несопоставимы с полученным результатом.

Кроме того, кредиторы должника отказались на удовлетворение своих требований за счет указанной валюты, выводы об этом Бобырем И.В. не опровергнуты.

В этой связи доводы, приведенные Бобырем И.В. в жалобе и прямо касающиеся предмета спора, являются несостоятельными, которые также не нашли своего обоснованного подтверждения в суде кассационной инстанции.

Апелляционный суд обоснованно отметил, что должник не ограничен в данном случае использовать спорную валюту для достижения целей процедуры банкротства.

По мнению кассационного суда, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по обособленному спору.

При этом нормы материального права к спорному случаю судами применены правильно.

Нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного жалоба Бобыря И.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 по делу № А56-17614/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Бобыря Игоря Васильевича – без удовлетворения.


Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи


Т.В. Кравченко

И.М. Тарасюк