Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А56-50054/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50054/2022
18 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССИБ" (адрес: Россия 664007, УЛ.. КАРЛА ЛИБКНЕХТА, Д. 94, ОФИС 410Б, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.. ИРКУТСК,, ОГРН: <***> );

ответчик: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: Россия 107174, Москва, Москва, Новая Басманная, д.2/1, стр.1; Россия 191023, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЛ ОСТРОВСКОГО 2, ОГРН: <***> );

о взыскании 793503,68 рублей,

установил:

ООО «ТРАНССИБ» (далее истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО «РЖД» (далее ответчик) о взыскании 793503,68 рублей пени.

Определением суда от 17.06.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, где иск не признал в части, заявил о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению в части.

Как следует из материалов, ОАО «РЖД» осуществляло доставку груза - опилок древесных грузополучателю АО «КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР, ТРАНСПОРТ И ЛЕС» до станции Автово Октябрьской ж.д. по транспортным железнодорожным накладным №№ Э3153393, Э3153244, Э3153592, Э3410198, Э3666277, Э3666106, Э3666354, Э3657971, Э3666489, Э3410319, Э3410378, Э3410271, Э3347072, Э3848405, Э3848546, а также грузополучателю АО «Морской порт Санкт-Петербург» до станции Новый Порт Октябрьской ж.д. по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭИ656098, ЭИ979500, ЭИ979374, ЭИ979422.

Перевозчиком было допущено нарушение срока исполнения обязательства по доставке груза. По расчету истца, размер пени составляет 793503,68 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензиями об уплате штрафных санкций, оставленными без удовлетворения.

В качестве доказательств, кроме названных, представлены железнодорожные транспортные накладные.

Статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее УЖТ РФ) предусмотрено, что грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев в совокупности доводы сторон и представленные ими доказательства, суд принимает как обоснованный довод ответчика об увеличении срока доставки согласно п. 6.7 Правил № 245.

В соответствии с п. 6.7 Правил № 245 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Обстоятельства, по которым происходит задержка в соответствии с п. 6.7 Правил № 245, отражаются в актах общей формы (ст. 33 УЖТ РФ, п. 7 Правил № 245).

В соответствии с законодательством Российской Федерации, данные акты общей формы являются надлежащими и достаточными доказательствами правомерности просрочки доставки в связи с задержками вагонов в пути следования.

Истцом не учтено, что вагоны были задержаны в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя (АО «Коммерческий центр, транспорт и лес»), что подтверждено железнодорожными транспортными накладными, актами общей формы, накопительными ведомостями, памятками приемосдатчика и что является основанием для увеличения срока доставки в соответствии с п.6.7 Правил № 245.

В материалы дела представлены: дорожные ведомости с отметками о составленных в пути следования актах общей формы, акты общей формы, составленные на станции назначения и подтверждающие прибытие вагонов с увеличением срока доставки по причине, зависящей от грузополучателя; акты общей формы о начале задержки и окончании задержки, приказы о задержке вагонов и об отправлении вагонов, извещения о начале задержки и окончании задержки, подписанные грузополучателем; договор с грузополучателем, устанавливающий норму оборота вагонов, а также анализ занятости путей необщего пользования грузополучателя за период задержек, памятки приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов, подтверждающие нарушение технологических норм срока оборота вагонов, установленных договором с грузополучателем (истцом).

Данные документы подтверждают, что задержка вагона произошла на промежуточной железнодорожной станции по причине неприема железнодорожной станцией назначения и не зависела от перевозчика, а произошла по вине АО «Коммерческий центр, транспорт и лес» как грузополучателя.

Также в материалы дела представлена выкопировка из технической документации станции, согласно которой приемоотправочный парк железнодорожных путей станции Автово состоит из следующих категорий путей: главный путь, приемо-отправочные пути, соединительные пути, пути для отстоя вагонов, ходовой путь.

В соответствии с п.60 ПТЭ занимать приемоотправочные железнодорожные пути отдельными вагонами или группами вагонов не допускается. Временное занятие приемоотправочных железнодорожных путей железнодорожным подвижным составом при производстве маневров может быть допущено только с разрешения дежурного по железнодорожной станции.

Согласно п. 10 ПТЭ главные железнодорожные пути - железнодорожные пути перегонов, а также железнодорожные пути железнодорожных станций, являющиеся непосредственным продолжением железнодорожных путей прилегающих перегонов и, как правило, не имеющие отклонения на стрелочных переводах. Соединительные пути - это пути, соединяющие отдельные парки на железнодорожной станции, ведущие к контейнерным пунктам, топливным складам, базам, сортировочным платформам, к пунктам очистки, промывки, дезинфекции вагонов, ремонта, технического осмотра или обслуживания железнодорожного подвижного состава и производства других операций.

Ходовые пути - железнодорожные пути, используемые для движения отдельных локомотивов, для приема и отправления поездов в соответствии с графиком движения по установленному маршруту по сигналам устройств сигнализации, централизации и блокировки.

Размещение вагонов на станции допустимо в границах железнодорожных путей, предназначенных для отстоя вагонов.

Вместе с тем, размещение вагонов на станции Автово невозможно, поскольку пути для отстоя грузовых вагонов фактически отсутствуют: согласно графе 6 «вместимость в условных вагонах» вместимость пути «№ 16 для отстоя вагонов» составляет 0/1 условный вагон, где «0» -это значение для грузовых вагонов, «1» - для 4-хосных цистерн и фитинговых платформ. В первую очередь термин «условный вагон» употребляется для определения возможностей станций, разъездов по одновременному приему и размещению вагонов. В технологических документах длина железнодорожного вагона измеряется в условных единицах, длина условного вагона составляет 13,92 метров. Для каждого типа вагонов существует свой поправочный коэффициент, в частности, для крытых вагонов это 1,05. Из графы 5 «полезная длина железнодорожного пути в метрах» в отношении пути «№ 16 для отстоя вагонов» составляет 13 метров и тем самым не вмещает ни одного условного вагона.

Поскольку по спорным накладным осуществлялась перевозка груза в крытых вагонах, то из изложенного следует отсутствие возможности их размещения на путях для отстоя вагонов на станции Автово.

Таким образом, вагоны, следовавшие по спорным отправкам, были задержаны на промежуточной станции Волковская Октябрьской железной дороги ввиду невозможности их подачи на станцию назначения (по причине отсутствия технических условий отстоя вагонов на станции назначения) и на пути грузополучателя (по причине нарушения им установленного договором срока оборота вагонов).

На основании изложенного суд заключил, что просрочка в доставке груза по отправкам № Э3153393, Э3153244, Э3153592, Э3410198, Э3666277, Э3666106, Э3666354, Э3657971, Э3666489, Э3410319, Э3410378, Э3410271, Э3347072, Э3848405, Э3848546 отсутствует. Сумма к уменьшению 565537,10 рублей.

В соответствии с пунктом 5.10 Правил № 245, сроки доставки грузов, увеличиваются на одни сутки - в случае осуществления на пограничных пунктах пропуска Российской Федерации пограничного, таможенного, санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, фитосанитарного и других видов государственного контроля.

Обосновывая применение пункта 5.10 Правил № 245, ОАО «РЖД» сослалось на наличие в транспортных железнодорожных накладных отметок об оформлении таможенной процедуры экспорта, что означает нахождение груза под таможенным контролем с момента открытия данной процедуры в соответствии с частью 2 статьи 14 ТК ЕАЭС.

Однако довод ответчика о том, что сроки доставки вагонов по железнодорожным накладным, где имеются отметки таможенного органа о прохождении таможенного контроля, должны быть увеличены на 1 сутки, подлежат отклонению, так как выпуск вагонов таможенным органом был разрешен в день приема груза к перевозке или за несколько суток до приема груза к перевозке, о чем свидетельствуют копии деклараций на товары по спорным накладным.

Поскольку груз проходил не таможенный контроль, а таможенное оформление и разрешение таможенного органа на перевозку груза было осуществлено до момента его приема к перевозке в месте отправления груза - доказательств прохождения спорных вагонов таможенного контроля на пограничном пункте пропуска Российской Федерации ответчиком не представлено, при этом согласно пункту 5.10 Правил № 245, увеличение сроков доставки грузов требуется в связи с прохождением таможенного контроля именно в пограничных пунктах пропуска.

Ссылка ответчика на приказ Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации от 28.08.2012 г. № 152-ОД согласно которому открыт морской грузопассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации в морском порту Большой порт Санкт-Петербург нельзя принимать во внимание, поскольку, во-первых, данный приказ утратил свою юридическую силу, а во-вторых по спорным накладным, находяшийся в железнодорожных вагонах груз, не проходит таможенный контроль в пограничных пунктах пропуска на железнодорожных станциях назначения Автово и Новый Порт, поскольку покидает территорию Российской Федерации с полной выгрузкой из железнодорожных вагонов в порту отправления на морском виде транспорта, таким образом, таможенный контроль груз проходит на территории морского порта при его отправлении оттуда.

Доказательств задержки грузов таможенными и другими органами государственного контроля в пути следования ответчиком не представлено.

Таким образом, основания для увеличения срока доставки по спорным накладным на одни сутки в силу пункта 5.10 Правил № 245 отсутствуют, в связи с чем, данный довод ответчика является несостоятельным и подлежит судом отклонению.

По оценке суда общий размер пени, который полагаются судом обоснованным и доказанным и подлежащим взысканию, составляет 227966,58 рублей (793503,68-565537,10).

Заявление ответчика о снижении неустойки не подлежит удовлетворению

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик должен представить в суд доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. Таких доказательств Ответчик в суд не представил. Размер неустойки установлен федеральным законом - Уставом железнодорожного транспорта.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить на сумму 227966,58 руб. В остальной части в иске отказать.

В соответствие со статьей 110 АП КРФ, расходы по оплате государственной пошлины на сумму руб., относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССИБ" с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 227966 руб. 58 коп., пени, 7559 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.



Судья Радынов С.В.