Решение от 26 ноября 2024 г. по делу № А70-20239/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20239/2024
г. Тюмень
27 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2024 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

муниципального казенного учреждения «Стройзаказчик» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.07.2007, ИНН: <***>, адрес: 627011, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арагацстрой» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.08.2008, ИНН: <***>, адрес: 640027, <...>, помещ. 105)

об устранении замечаний,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 19.03.2024,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Стройзаказчик» (далее – истец, МКУ «Стройзаказчик») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арагацстрой» (далее – ответчик, ООО «Арагацстрой») об обязании устранить замечания в рамках исполнения гарантийных обязательств по договору № 34 от 05.09.2019.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Как установлено судом, в адрес ответчика определение суда от 12.09.2024 о принятии искового заявления, и определение от 09.10.2024 о времени и месте судебного заседания направлено заказным письмом с извещением, которые были вручены ответчику соответственно 25.09.2024 и 30.10.2024, что подтверждается сведениями с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления (идентификатор №№62505298288814, 62505201000403).

Кроме того, судебные акты по делу размещены на официальном сайте суда в сети Интернет, следовательно, лица, участвующие в деле, информированные о рассмотрении дела надлежащим образом, имели возможность ознакомиться с определениями суда, размещенным в свободном доступе в сети Интернет.

Таким образом, ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам. 

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу вывезти строительный мусор с придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, оставшийся после производства работ по ремонту кровли многоквартирного дома.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

По ходатайству истца в материалы дела приобщен акт осмотра от 26.04.2024, подписанный представителями МКУ «Стройзаказчик» и ООО «Арагацстрой».

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.09.2019 между МКУ «Стройзаказчик» (заказчик), ООО «Арагацстрой» (подрядчик) и некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (региональный оператор), был заключен договор № 34/2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>; <...>; обл. <...> (далее - договор).

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора срок выполнения работ: в течение 102 календарных дней с даты заключения договора.

Фактической датой завершения работ по каждому виду работ на объекте является дата подписания всеми уполномоченными лицами завершающего акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Во исполнение условий договора подрядчиком был выполнен капитальный ремонт крыши по адресу: <...>, о чем между сторонами был подписаны акты КС-2 №№1-2 от  22.06.2020. Указанные работы оплачены заказчиком платежным поручением от 18.08.2020.

В соответствии с пунктом 11.1 гарантии качества распространяются на все материалы, оборудование, конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по договору.  Срок гарантии составляет 5 (пять) лет с момента подписания соответствующего акта приёмки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом элементов жилого здания.

Пунктами 11.4-11.6 договора предусмотрено, что, если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся недостатки на основании обращения управляющей организации либо собственников помещений в многоквартирном доме, их устранение осуществляется Подрядчиком за свой счет, в разумный срок, за свой счет и своими силами.

При обнаружении недостатков Технический заказчик должен письменно известить об этом Подрядчика. Подрядчик направляет своего представителя не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты получения извещения, а в случае выявления недостатков, ведущих к нарушению безопасности эксплуатации объекта и (или) убыткам - немедленно, но не позднее дня получения извещения.

Наличие недостатков и сроки их устранения фиксируются подрядчиком и Техническим заказчиком в акте. Представители сторон составляют акт и согласовывают порядок и сроки их устранения. Срок устранения недостатков не должен превышать сроков, необходимых для подготовки производства соответствующих работ и производства таких работ более чем на 5 (пять) рабочих дней.

При неявке на объект, отказе подрядчика от составления и подписания акта о выявленных недостатках технический заказчик составляет соответствующий акт в одностороннем порядке.  При этом данный акт имеет для сторон силу акта о выявленных недостатках, подписанного подрядчиком и техническим заказчиком.

25.05.2023 управляющая компания ООО «Домоуправление» обратилось к региональному оператору с требованием об устранении замечаний в рамках гарантийных обязательств по вышеуказанному договору, указав, что подрядная организация при выполнении ремонтных работ в 2020 года не убрала за собой мусор, собранный в мешки.

31.05.2023 в адрес МКУ «Стройзаказчик» поступило письмо № 01-07-23/03024 о принятии мер по устранению замечаний подрядной организацией ООО «Арагацстрой» после проведенного ремонта крыши дома по адресу: <...>.

В адрес ответчика 25.04.2024 направлено уведомление № 1503 с просьбой обеспечить явку представителя для выявления наличия (отсутствия) замечаний по вышеуказанному договору.

26.04.2024 представителями МКУ «Стройзаказчик» осуществлен выезд и в присутствии представителя ООО «Арагацстрой» составлен акт осмотра объекта, в котором были обозначены замечания необходимые для устранения в срок до 08.05.2024. Акт осмотра от 26.04.2024 подписан представителями МКУ «Стройзаказчик» и ООО «Арагацстрой».

Представитель ООО «Арагацстрой» ФИО3 указал, что с замечанием не согласен, так как предварительно необходимо поднять исполнительно-техническую документацию.

Письмом от 26.04.2024 № 1536 в адрес ответчика направлен акта осмотра вышеуказанного объекта от 26.04.2024 для устранения замечаний, но ответа от ООО «Арагацстрой» об устранении замечаний, в рамках гарантийных обязательств по договору № 34 от 05.09.2019 года, в срок до 08.05.2024, так и не поступило, замечания устранены не были.

13.05.2024 по повторному обращению управляющей компании 20.08.2024 представителями МКУ «Стройзаказчик» был осуществлен выезд на объект и составлен комиссионный акт осмотра, направленный подрядчику.

Актом осмотра от 20.08.2024 установлено, что замечания подрядчиком не устранены, после ремонта мусор, собранный в мешки, не убран. 

Как указывает истец, по состоянию на 02.09.2024 никаких действий со стороны подрядчика по устранению замечаний, указанных в акте осмотра предпринято, не было.

В соответствии с абзацем 6 пункта 15.3 договора в случае не устранения подрядчиком выявленных в период гарантийного срока недостатков (дефектов) работ заказчик вправе обратиться в суд с исковым заявлением, об обязании подрядчика устранить выявленные недостатки».

Поскольку в досудебном порядке спор сторонами не урегулирован и до настоящего времени выявленные недостатки работ подрядчиком не устранены, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Между заказчиком и подрядчиком возникли правоотношения по выполнению подрядных работ, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со статьей 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 5 статьи  724 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В соответствии со статьей 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из статьи 71 АПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В предмет доказывания по данному делу входит установление наличия недостатков выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока (подлежит доказыванию истцом), а ответчик должен доказать обстоятельства, указанные в статье 755 ГК РФ, вследствие которых он не может нести ответственность за недостатки.

Факт наличия выявленных недостатков ответчиком не опровергнут и подтверждается представленными по делу доказательствами, а именно: комиссионными актами осмотра от 26.04.2024, от 20.08.2024.

Судом установлено, что выявленные недостатки относятся к обязательствам ответчика по договору и подлежат устранению по требованию заказчика.

Недостатки проведенных работ выявлены в пределах гарантийного срока, установленного договором, а предложение об их устранении предъявлено в рамках предельного срока, установленного законом.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 755 ГК РФ, вследствие которых он не может нести ответственность за недостатки.

В этой связи на ответчика возложена обязанность по устранению данных недостатков.

Доказательств устранения недостатков ответчик в материалы дела не представил.

Несмотря на надлежащее извещение ответчика о начавшемся процессе, ответчика мотивированных возражений на заявленные требования не представил.

Суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного заявленные требования МКУ «Стройзаказчик» об обязании ответчика в течение месяца со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу вывезти строительный мусор с придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, оставшийся после производства работ по ремонту кровли многоквартирного дома, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание удовлетворение исковых требований последнего, исчисленная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Арагацстрой» в течение месяца со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу вывезти строительный мусор с придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, оставшийся после производства работ по ремонту кровли многоквартирного дома.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арагацстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Михалева Е.В.