Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А43-18599/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18599/2017

город Нижний Новгород 29 ноября 2017 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Полозовой Дарьи Владимировны (шифр дела 3-416)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН <***>)

к ответчику открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Приокского района" (ОГРН <***>)

о взыскании 973 049,54 руб. задолженности за поставленную электрическую энергию, пени,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 06.09.2017),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 05.07.2017 №62/2017);



УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 973 049,54 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды в размере, превышающем нормативный объем за декабрь 2016 года, 20 717,68 руб. пени за период с 15.01.2017 по 14.03.2017, пени с 15.03.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Истец представил письменное уточнение исковых требований, просил взыскать с ответчика: 77 205,02 руб. пени за период с 15.01.2017 по 12.07.2017, отказался от требования о взыскании основного долга в связи с поступившей оплатой.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточнение иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, производство по делу в части требования о взыскании задолженности подлежит прекращению на основании ст.49, 150 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на иск и дополнение к нему, а также ходатайство, в котором просил применить к пени статью 333 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением РСТ Нижегородской области истцу присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Нижегородской области.

Ответчик является управляющей организацией многоквартирных домов (согласно перечню), расположенных в г. Нижнем Новгороде, что подтверждается выпиской с сайта "Реформа ЖКХ" и не оспаривается ответчиком.

В вышеуказанные многоквартирные жилые дома истцом за декабрь 2016 года осуществлена поставка электрической энергии в сумме 1 650 704,13 руб., в которую включен объем электроэнергии по сверхнормативному потреблению по местам общего пользования, а именно объем электроэнергии в размере превышения объема коммунальной услуги, представленной на общедомовые нужды, определенный исходя из показаний коллективных приборов учета, за вычетом объема, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, представленной на общедомовые нужды.

Договор энергоснабжения в отношении объема электрической энергии, потребленной многоквартирным жилым домом сверхнорматива, в письменной форме сторонами не заключался.

Факт отпуска электрической энергии подтверждается счетом-фактурой, актом приема-передачи электроэнергии.

Согласно представленному расчету к уточнению иска, ответчиком несвоевременно произведена оплата за электрическую энергию за период с 15.01.2017 по 12.07.2017 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными.

Ответчиком в судебном заседании подтвержден факт оплаты основной задолженности в соответствии с теми платежными документами, которые указал истец при отказе от иска, против принятия отказа от иска не позражал.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика 77 205,02 руб. законных пени, предусмотренных абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 15.01.2017 по 12.07.2017, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии. Требование в части пени подлежит удовлетворению в размере 77 205,02 руб. за период с 15.01.2017 по 12.07.2017. Расчет неустойки за заявленный период не оспорен ответчиками путем предоставления контррасчета, судом проверен и принимается, как соответствующий моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате потребленной электрической энергии и периодам просрочки такой оплаты.

Заявление ответчика о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку истцом заявлена ко взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенного в действие Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов, несоразмерность законной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не доказана.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 63,50 руб. понесенных истцом ввиду направления в адрес ответчика искового заявления. Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат. В подтверждение факта несения почтовых расходов представлена квитанция ФГУП "Почта России" 63,50 руб.

При указанных обстоятельствах, согласно статьям 106, 110 АПК РФ, требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению на сумму 63,50 руб.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика с уточненной цены иска.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 150, 167-170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН <***>) от иска о взыскании задолженности, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Приокского района" (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН <***>) 77 205,02 руб. пени, а также 3 088 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 63,50 руб. почтовых расходов.

Возвратить на основании настоящего судебного акта публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН <***>) из федерального бюджета 19 787 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 16861 от 06.06.2017.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.


Судья Д.В. Полозова