Решение от 1 сентября 2021 г. по делу № А43-3889/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3889/2021

Нижний Новгород 01 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2021

Полный текст решения изготовлен 01.09.2021

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-67) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Султанова Ю.Э.)

при участии представителя

истца: ФИО1 по доверенности от 04.12.2020 № Сл-03-02-670793/20,

рассмотрел в судебном заседании иск

Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания «Медтехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании ответчика передать нежилое помещение

и установил:

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания «Медтехника» (далее - ООО «ТФК «Медтехника», Общество) об обязании ответчика передать истцу по акту приема-передачи нежилое помещение № 3 общей площадью 73.10 квадратных метров, расположенное по адресу: <...>.

Заявленное требование основано на статьях 450 (пункте 3), 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что в связи с отказом истца от договора аренды объекта недвижимости, являющегося муниципальной собственностью города Нижнего Новгорода от 07.12.2009 № 2/2231 ответчик не возвратил имущество из аренды.

Комитет в судебном заседании от 30.08.2021 указал, что ООО «ТФК «Медтехника» исполнило свои обязательства и возвратило имущество из аренды - спора нет.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик не обеспечил явку представителя в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Из документов видно, что 07.12.2009 Комитет (арендодатель) и ООО «ТФК «Медтехника» (арендатор) заключили договор аренды объекта недвижимости, являющегося муниципальной собственностью города Нижнего Новгорода № 2/2231, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду нежилое помещение № 3 общей площадью 73.10 квадратных метров, расположенное по адресу: <...>, лит. А, - под административно-торговую деятельность.

В пункте 6.6 сделки определено, что арендодатель вправе отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, уведомив об этом другую сторону за один месяц. В этом случае арендатор обязан вернуть арендодателю арендуемый объект в роки, указанные в уведомлении.

Письмом от 17.08.2020 № Исх-03-02-365230/20 уведомило Общество о прекращении действия договора и необходимости возвратить по акту имущество из аренды.

Согласно статьям 450.1 (пункту 1), 622, 655 (пункту 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Судом установлено, что ООО «ТФК «Медтехника» исполнило свое обязательство - возвратило упомянутое имущество Комитету из аренды, что подтверждается актом приема-передачи ключей от нежилого помещения от 23.08.2021 и актом инспекции объекта муниципального нежилого фонда от 23.08.2021 № 3053 и приложенными к нему фотографиями.

При таких обстоятельствах по делу суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Олисов