Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А41-95599/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-95599/19
25 мая 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена «19» мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен «25» мая 2020 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е. С. Криворучко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИФНС России по г. Воскресенску

к ФИО2

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – ФИО3 паспорт, доверенность от 08.09.2018 50 АБ 1681909, диплома;



УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Воскресенску Московской области (далее - заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с требованиями о привлечении ФИО2 (далее - заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебное заседание от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, - приобщено к материалам дела.

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица, пояснил, что задолженность перед Фондом капитального ремонта общего имущества Многоквартирных домов в размере 1 684 938,85 руб. не погашена в виду отсутствия сведений о расчетных счетах последнего для перечисления денежных средств, а также отсутствия реальной возможности к получению указанных сведений самостоятельно, представлены доказательства обращений, - приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей заявителя, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не представивших суду письменных возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2018 по делу №А41-82388/17 ООО «МАКСИСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2019 по делу №А41-82388/17 контролирующие лица должника ООО «МАКСИСТРОЙ» - ФИО5 и ФИО2 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «МАКСИСТРОЙ» с взысканием денежных средств в размере 3 053 464,55 руб.

ФИО2 является учредителем ООО «МАКСИСТРОЙ» с 27.08.2012, доля участия в уставном капитале 100% (10 000 руб.).

В ходе исполнительного производства сумма задолженности в полном объеме не взыскана.

Полагая, что заинтересованным лицом допущено незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении в полном объеме определения Арбитражного суда Московской области от 22.05.2019 по делу №А41-82388/17, в том числе в ходе исполнительного производства, налоговым органом в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 25.10.2019 №5, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, Инспекция обратилась с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, и влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет бездействие контролирующего должника лица, выразившееся в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

В качестве объективной стороны правонарушения Инспекция ссылается на неполное исполнение ФИО2 определения Арбитражного суда Московской области от 22.05.2019 по делу №А41-82388/17, которым она привлечена к субсидиарной ответственности по долгам ООО «МАКСИСТРОЙ» с взысканием с нее денежных средств в размере 3 053 464,55 руб.

Факт неисполнения заинтересованным лицом определения Арбитражного суда Московской области от 22.05.2019 по делу №А41-82388/17 в полном объеме, подтверждается материалами и дела и по существу лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.

В силу ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Наличие вины - общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права.

Объективная невозможность соблюдения установленных правил, предполагает отсутствие вины.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 года выражена правовая позиция, в соответствии с которой отсутствие вины при нарушении обязательств в публично - правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2002 г. N 202-О).

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Административный орган должен представить доказательства наличия у лица возможности исполнить возложенные на него обязанности, для того, чтобы установить вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом того, что сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.

Отсутствие имущества само по себе не свидетельствует об отсутствии вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 8 статьи 14.13 КоАП РФ, если административный орган докажет, что лицо имело возможность исполнить решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела, должны быть полно и четко описаны в процессуальных документах, составляемых административным органом при производстве по административному делу.

Следует отметить, что из протокола об административном правонарушении от 25.10.2019 №5 не следует, что вопрос о вине заявителя каким-либо образом исследован административным органом. Данный протокол содержит лишь описание выявленных обстоятельств, при этом в нем не описаны: причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и нарушениями требований законодательства.

При этом подробное описание существа совершенного правонарушения и связанных с ним обстоятельств является необходимым условием для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, призванным обеспечить возможность лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу обстоятельств правонарушения.

Отсутствие сведений об обстоятельствах, свидетельствующих о выявленном нарушении, в том числе условиях совершения правонарушения, носит существенный характер, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Следует отметить, что в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П, указано на то, что при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей (пункт 2.2 Постановления). Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор), является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Судом учтено, что ФИО2 произведено погашение задолженности в размере 1 111 272,62 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Кроме того, согласно пояснениям представителя заинтересованного лица, сумма долга в размере 1 684 938,85 руб. перед Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов остается не погашенной в связи с отсутствием у должника реквизитов, по которым надлежит перечислить денежные средства, вместе с тем представлены доказательства обращения за такими реквизитами.

Доказательств того, что должником совершаются действия по уклонению от исполнения требований судебного акта, административный орган в нарушение требований статей 65, 205 АПК РФ не представил.

В свою очередь, лицо, привлекаемое к административной ответственности, в обоснование невиновности в рассматриваемом случае представило достаточные доказательства, подтверждающие, что оно приняло все возможные и необходимые меры по исполнению судебного акта, задолженность по уплате налогов полностью погашена.

Закрепляя общие положения и принципы административно-деликтного законодательства, КоАП РФ исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о неисполнении бремени доказывания административным органом наличия в действиях ФИО2 объективной стороны вменяемого правонарушения, а как следствие об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности (ст.24.5 КоАП РФ).

В силу приведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности не имеется, следовательно, в удовлетворении заявления административного органа надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -



решил:

В удовлетворении заявления ИФНС России по г. Воскресенску от 29.10.2019 №12-15/23160 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 25.10.2019 №5, отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Е.С. Криворучко