Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А64-157/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А64-157/2020
18 февраля 2020 г.
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена «17» февраля 2020 года


Решение изготовлено в полном объеме «18» февраля 2020 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В.Чекмарёва,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело №А64-157/2020 по заявлению

Главного управления МЧС России по Тамбовской области, г.Тамбов к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦУНИВЕРСАЛ» (ОГРН:1076829006088, ИНН:6829034757), г.Тамбов об аннулировании лицензии

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: начальника отдела дознания и административной практики управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Тамбовской области ФИО2, доверенность от 11.11.2019 №367;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 10.02.2020

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



У С Т А Н О В И Л:

Главное управление МЧС России по Тамбовской области обратилось в арбитражный суд с заявлением об аннулировании, в соответствии с ч.12 ст.20 ФЗ от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензии МЧС России от 18.05.2017 №68-Б00069, выданной ООО «СПЕЦУНИВЕРСАЛ» на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в связи с тем, что в ходе проверки было установлено, что ответчик находится и осуществляет лицензируемую деятельность по другому адресу, нежели тот, который указан в лицензии.

Определением суда от 22.01.2020 указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-157/2020.

Представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требования не согласен по основаниям изложенным в отзыве.

Суд, с учетом мнения сторон, поступивших в материалы дела доказательств, в отсутствии возражений, в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание, открыл открытое судебное заседание в суде первой инстанции.

Позиция сторон не изменилась.

Заслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Обществу предоставлена лицензия МЧС России от 18.05.2017 №68-Б/00069, в которой указано, что местом нахождения и местом осуществления лицензируемого вида деятельности юридического лица является адрес: 392008, <...>.

На основании распоряжения от 03.12.2019 №91 в соответствии с ежегодным сводным планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей должностным лицом заявителя 13.01.2020 проведена плановая, выездная проверка в отношении Общества по контролю за соблюдением им лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

По результатам выезда установлено, что Общество не осуществляет лицензируемый вид деятельности по адресу, указанному в лицензии МЧС России от 18.05.2017 №68-Б/00069, а именно: 392008, <...>.

Из листа записи Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦУНИВЕРСАЛ» установлено, что с 10.07.2018 адресом (место нахождения) юридического лица является следующий адрес: 392008, <...>.

Данный адрес не внесён в лицензию МЧС России от 18.05.2017 №68-Б/00069, ни в качестве адреса места нахождения, ни в качестве адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности юридическим лицом.

По результатам полученной информации составлен акт о невозможности проведения плановой выездной проверки от 13.01.2020 №91.

Одновременно, проверкой установлено, что после 10.07.2018, то есть после смены адреса места нахождения, Общество неоднократно осуществляло деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, о чём свидетельствуют многочисленные акта приёмки выполненных работ за 2019 год.

Полагая, что таким образом Общество нарушило требования частей 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», заявитель обратился в арбитражный суд с требованием об аннулировании ранее выданной обществу лицензии.

Представитель заинтересованного лица в обоснование несогласия с заявленными требованиями указал, что изменение Обществом места нахождения не является основанием для аннулирования лицензии, поскольку обращению в суд с заявлением об аннулировании лицензии должна предшествовать процедура приостановления действия лицензии, при этом, лицензиату должна быть предоставлена возможность устранить выявленные нарушения, послужившие основанием приостановления действия лицензии, которые, в свою очередь, должны отвечать установленным критериям грубого нарушения.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя с учетом следующего.

В силу пункта 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений является лицензируемой.

Понятие лицензии (применительно к данным правоотношениям) содержится в пункте 2 статьи 3 Закона №99-ФЗ: лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Аннулирование лицензии представляет собой прекращение действия лицензии, с момента принятия решения об аннулировании лицензии влекущее прекращение права осуществления лицензиатом деятельности, предусмотренной лицензией.

Частью 12 статьи 20 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона №99-ФЗ место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее - место осуществления лицензируемого вида деятельности), - объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона №99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

В силу части 2 статьи 18 Закона №99-ФЗ до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии, или по истечении срока, определенного частью 5 настоящей статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии.

Частью 5 статьи 18 Закона №99-ФЗ установлено, что заявление о переоформлении лицензии и прилагаемые к нему документы представляются в лицензирующий орган не позднее чем через пятнадцать рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

Лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 №1225 являются, в том числе:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг;

д) выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности».

Пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 №1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» к грубым нарушениям лицензионных требований отнесены нарушения требований, предусмотренных подпунктами «а» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, которые, при этом, повлекли за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

При этом, упомянутая часть 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» указывает на то, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Указанный подход основывается, в том числе, на правовых позициях Верховного Суда Российской Федерации (например в определении по делу №306-КГ16-5625).

Из данных норм следует, что обращению в суд с заявлением об аннулировании лицензии должна предшествовать процедура приостановления лицензирующим органом действия лицензии, при этом лицензиату должна быть предоставлена возможность устранить выявленные нарушения лицензионных требований и условий, послуживших основанием приостановления лицензии, которые, в свою очередь, должны отвечать законодательно установленным критериям грубого нарушения.

Из содержания определений Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 №244-О, от 05.07.2001 №130-О, от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О, постановлений от 21.11.2002 №15-П, от 30.07.2001 №13-П, следует, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что аннулирование лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.2009 №15211/08, статья 20 Закона №99-ФЗ не устанавливает безусловной обязанности суда или уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти при наличии приведенных в ней оснований принять решение об аннулировании лицензии.

Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Таким образом, учитывая приведенные выше факты, основания для удовлетворения заявления об аннулировании лицензии отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тамбовской области об аннулировании лицензии МЧС России от 18.05.2017 №68-Б00069, предоставленной Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦУНИВЕРСАЛ» (ОГРН:1076829006088, ИНН:6829034757), г.Тамбов отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья А.В.Чекмарёв