Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А81-12505/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12505/2021
г. Салехард
10 июня 2022 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная база» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 95 402 рублей 90 копеек, без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная база» о взыскании задолженности и пеней по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ИТ01КОЛБ06000172 в размере 95 402 рублей 90 копеек.

Определением суда от 15.12.2021 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

В соответствии со статьёй 123 АПК РФ стороны о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 5 статьи 228 АПК РФ, суд рассматривает дело в судебном заседании без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования истца не признал, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В своем отзыве ответчик указывает на то, что задолженности перед истцом отсутствует.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как указывается истцом, постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 № 416-П ООО «Инновационные технологии» присвоен статус Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с 01.01.2019 года сроком на 6 лет. Во исполнение данного нормативно-правового акта между Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа и истцом заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 № 4001-19/111.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ИТ01КОЛБ06000172 (договор).

В соответствии с условиями Договора Истец обязуется оказывать услуги по обращению с ТКО, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги п объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.6 договора ответчик оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оплата услуг по договору (п. 5 Договора) осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В расчете истца указаны УПД за спорный период.

В нарушение условий договора и действующего законодательства РФ ответчик в полном объеме не произвел расчет за оказанную услугу по договору.

Разрешая дело по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Проанализировав все доказательства, представленные в дело, принимая во внимание отсутствие каких-либо возражений со стороны истца по доводам ответчика, изложенным в отзыве, при установлении фактических обстоятельств, исковые требования заявлены необоснованно.

В материалы дела ответчиком представлены акт сверки и корректировочные счета-фактуры, свидетельствующие об отсутствии у ответчика заявленной в иске задолженности.

Кроме того, в отзыве на иск, ответчик указывает, что в приложении № 2 к договору № ИТ01КОЛБ06000172 указывается место контейнерной площадки, расположенной на территории производственной базы по адресу: <...>, которая в свою очередь является местом накопления ТКО по договору № ИТ01КОПРО06000230 от 29.04.2019.

Услуги по договору № ИТ01КОПРО06000230 ответчиком оплачены, в подтверждение чего, ответчиком в материалы дела представлены копии счетов-фактур, копии актов сверки расчетов, копии платежных поручений.

Суд принимает данные документы в качестве доказательства исполнения обязательства со стороны ответчика по оплате ТКО, что исключает удовлетворение исковых требований истца в части основного долга.

Право кредитора требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, до фактического исполнения обязательства предусмотрено статьей 330 ГК РФ.

Между тем, суд полагает, что истец не доказал наличие вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства, что следует из отзыва ответчика и представленных доказательств.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении производного требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты, поскольку основания, предусмотренные ст. 330 ГК РФ, не установлены.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная база» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО за период январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август сентябрь, октябрь 2020 года в размере 79 109 рублей 40 копеек и пеней в размере 16 293 рублей 50 копеек за период с 11.12.2020 по 02.12.2021, всего в размере 95 402 рублей 90 копеек, отказать.

Известить стороны, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья

Е.В. Антонова