Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А76-31776/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31776/25019
03 декабря 2019 г.
г. Челябинск


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Мухлыниной Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Челябинского областного союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Челябинской области» - Управление по хозяйственному обслуживанию, г. Челябинск, ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 307745232000020, г. Челябинск,

о взыскании 284 294 руб. 47 коп.

с участием представителя истца: ФИО3, доверенность от 05.08.2019,

УСТАНОВИЛ:

Челябинский областной союз организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Челябинской области» - Управление по хозяйственному обслуживанию, г. Челябинск (далее – истец, Федерация) 15.08.2019 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 12 971 руб. задолженности по договору аренды №13/Р от 27.12.2016, 92 120 руб. 64 коп. задолженности по электроэнергии, пени в размере 12 971 руб. 83 коп. за нарушение сроков внесения арендной платы (заявление об изменении размера исковых требований от 03.12.2019, принятое судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела следует, что определение от 16.08.2019 направлено арбитражным судом по адресу ответчика согласно данным ЕГРИП и адресной справки УВМ МВД России по Челябинской области от 02.09.2019 (л.д. 46, 61, 64).

Кроме того, определение суда размещено на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за пятнадцать рабочих дней до момента проведения судебных заседаний, что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресам, указанным в ЕГРИП и адресной справке, а также риск отсутствия ответчика либо его представителя по указанным адресам.

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность обеспечить получение входящей корреспонденции по месту своего жительства, обеспечить личное присутствие в судебном заседании либо обеспечить явку своего представителя, представить письменные мотивированные возражения (отзыв) по существу заявленных истцом требований.

Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлением от 03.12.2019 истец отказался от требования о взыскании пени в размере 130 940 руб. 11 коп. за нарушение сроков внесения платы за электроэнергию.

Изучив указанный отказ, суд считает его подлежащим принятию в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответстви с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд считает, что данный отказ, как не противоречащий требованиям закона и не нарушающий права других лиц, подлежит принятию.

При указанных обстоятельствах в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению, а уплаченная государственная пошлина возврату истцу из федерального бюджета.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.12.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды № 13/Р (л.д. 18-21), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения с номерами 1, 2, 3, 4, 20 и часть помещения №22 общей площадью 240,1 кв. м, расположенные на первом этаже здания по адресу (местоположение): <...>, а также находящееся в помещениях имущество и инженерно- техническое оборудование.

Сдаваемые в аренду помещения предназначены для размещения пищевого производства (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора арендатор уплачивает платежи за аренду в размере 360 руб. за квадратный метр, что составляет 86 436 руб. в месяц. Налог на добавленную стоимость не предусмотрен.

В соответствии с п. 2.1 договора услуги по электроснабжению не включены в состав арендной платы и оплачиваются отдельно.

В состав платежей за аренду коммунальные платежи не включены.

Платежи за аренду перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца.

В соответствии с п. 4.2 договора за просрочку перечисления платежей за аренду арендодатель имеет право взыскать с арендатора пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Договор заключен на неопределенный срок.

Помещение передано арендодателем и принято арендатором по акту приема-передачи от 27.12.2016 (л.д.22).

По условиям п. 6.1 споры, возникшие при исполнении договора, рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области.

Истцом ответчику 06.02.2019 вручена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 17).

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 12 971 руб. за август 2019 по арендной плате и 92 120 руб. 64 коп. по электроэнергии.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2 ст. 616 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец свои обязательства по передаче имущества в аренду выполнил полностью, что подтверждается актом приема-передачи и сторонами не оспаривается.

В качестве доказательства несения расходов по электроэнергии истцом представлены договор энергоснабжения №275 от 31.06.2018 с ОАО «МРСК Урала», договор энергоснабжения от 01.07.2019 №74010111000275 с ООО «Уральская энергосбытовая компания», Акт об осуществлении технологического присоединения от 29.07.2019, счета-фактуры от энергоснабжающих организаций с расшифровкой по каждому объекту недвижимости, платежные поручения на оплату.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды нарушил, арендные платежи за пользование имуществом и по оплате услуг энергоснабжения в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед истцом за период с 01.08.2019 по 31.08.2019 по арендной плате в размере 12 971 руб. (с учетом частичного платежа) и в размере 92 120 руб. 64 коп. за электроэнергию с 01.01.2019 по 31.07.2019.

Учитывая, что задолженность в указанном размере ответчиком не оспорена, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.2 договора за просрочку перечисления платежей за аренду арендодатель имеет право взыскать с арендатора пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскания пени за период с 01.08.2016 по 04.09.2019 в размере 179 202 руб. 83 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком контррасчет неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлены, ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено (п. 65, 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом за рассмотрение дела уплачена государственная пошлина платежным поручением от 07.08.2019 № 506 на сумму 17 965 руб. (л.д. 9).

В силу ст. 333.21 НК РФ при цене иска 284 294 руб. 47 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 8 686 руб.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 8 686 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Оставшиеся денежные средства подлежат возврату истцу из федерального бюджета по основаниям подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, п. 4 ст. 49, ст.ст. 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требования о взыскании 130 940 руб. 11 коп. пени за нарушение сроков внесения арендной платы за электроэнергию прекратить.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Челябинского областного союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Челябинской области» - Управление по хозяйственному обслуживанию 12 971 руб. задолженности по арендной плате, 92 120 руб. 64 коп. задолженности за электроэнергию, 179 202 руб. 83 коп. пени, всего - 284 294 руб. 47 коп., а также 8 686руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить Челябинскому областному союзу организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Челябинской области» - Управление по хозяйственному обслуживанию из федерального бюджета 9 279 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.06.2019 № 506.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Л.Д. Мухлынина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.