Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А32-8328/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-8328/2019

13.08.2019

Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2019

Полный текст решения изготовлен 13.08.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ГКУ Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края, г. Краснодар

К Краснодарскому УФАС России, г. Краснодар,

при третьих лицах:

1. АО «Альфа Страхование»,

2. ЗАО «Сбербанк-АСТ»,

3. СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в КК,

4. САО «ВСК»,

5. АО «МАКС»,

6. АО «Национальная страховая компания Татарстан»,

7. ООО Страховое общество «Верна»,

8. АО «Страховая компания Стерх»,

9. АО «Страховое общество газовой промышленности»,

о признании незаконным,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности

от третьих лиц 1, 2, 4-9: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица 3: ФИО3, представитель по доверенности

УСТАНОВИЛ:

ГКУ Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарскому УФАС России, в котором просит: признать решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 04.12.2018 по делу № ЭА-2022/2018, от 07.12.2018 по делу № ЭА-2046/2018, от 27.12.2018 по делу № ЭА-2131/2018, от 27.12.2018 по делу № ЭА-2134/2018 незаконными, взыскать государственную пошлину в размере 12000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица 3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявлении, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление.

Ходатайство третьего лица 3 рассмотрено и удовлетворено.

Третьи лица 1, 2, 4-9, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц 1, 2, 4-9.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители после окончания перерыва в судебное заседание не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующие стороны и третье лицо 3, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» (ГКУ КК «Автобаза ОГВ») являлось Заказчиком при проведении электронного аукциона № 0818200000218000280 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в количестве 40 единиц (далее - закупка).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 486 936 рублей 13 копеек.

По результатам рассмотрения заявок, поданных на участие в закупке, единой комиссией Заказчика допущены к участию все участники, подавшие заявки на участие в электронном аукционе, что подтверждается протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 19.11.2018 № 1/0818200000218000280.

22.11.2018 единой комиссией Заказчика подведены итоги аукциона в электронной форме (№ 2/0818200000218000280).

Размер последних ценовых предложений участников электронного аукциона - АО «АльфаСтрахование», СПАО «Ингосстрах» составил 482 740 рублей 05 копеек.

Протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме от 22.11.2018 № 2/0818200000218000280 заявки АО «АльфаСтрахование», СПАО «Ингосстрах» признаны не соответствующими требованиям, установленным документацией о таком аукционе, поскольку цена контракта, предложенная участниками электронного аукциона в ходе его проведения ниже, чем предусмотрено тарифами, значениями коэффициентов и формулой для расчета страховой премии, что противоречит пункту 1 части 6 статьи 69 Федерального за¬кона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Как указывает заявитель, несоответствие информации требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме (положениям позиции 6 раздела 1) заключается в несоответствии предложенной участниками электронного аукциона цены условиям, установленным Заказчиком в документации об электронном аукционе, в соответствии с которыми услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств должны ока¬зываться в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Указанием Банка России от 19.09.2014 № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с техническими характеристиками, конструктивными особенностями и назначением транспортных средств, установленными Заказчиком в документации.

Победителем аукциона в электронной форме признано САО «ВСК», предложившее цену контракта в размере, соответствующем размеру начальной (максимальной) цены контракта, установленному Заказчиком.

Не согласившись с действиями комиссии Заказчика, отраженными в протоколе подведения итогов аукциона в электронной форме от 22.11.2018 № 2/0818200000218000280, со стороны АО «АльфаСтрахование» и СПАО «Ингосстрах» поданы жалобы в Краснодарское УФАС России.

По результатам рассмотрения жалобы АО «АльфаСтрахование» (исх. от 26.11.2018 № 89390) Краснодарским УФАС России вынесено решение о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 04.12.2018 по делу № ЭА-2022/2018 (далее - Решение № 1). Предписанием № 685 по делу № ЭА-2022/2018 о нарушении законодательства в сфере контрактной системы Заказчику предписано отменить протокол подведения итогов электронного аукциона, повторно рассмотреть вторые части заявок на участие в электронном аукционе.

По итогам рассмотрения жалобы СПАО «Ингосстрах» Краснодарским УФАС России вынесено решение о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 07.12.2018 по делу № ЭА-2046/2018 (далее - Решение № 2). Предписание по делу № ЭА-2046/2018 Краснодарского УФАС России не выдавалось вследствие выданного ранее предписания № 685 по делу № ЭА-2022/2018 о нарушении законодательства в сфере контрактной системы.

Во исполнение требований предписания № 685 по делу № ЭА-2022/2018, Заказчиком отменен протокол подведения итогов аукциона в электронной форме от 22.11.2018 № 2/0818200000218000280, вторые части заявок на участие в электронном аукционе рассмотрены повторно.

Рассмотрев повторно вторые части заявок на участие в электронном аукционе, Заказчиком вынесен протокол подведения итогов аукциона в электронной форме от 18.12.2018 № 2-1/0818200000218000280, в соответствии с кото¬рым победителем признано АО «МАКС», предложившее цену контракта в размере 480 305 рублей 37 копеек (№ 2-1/0818200000218000280).

В целях оспаривания правомерности действий комиссии Заказчика при вынесении протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 18.12.2018 № 2-1/0818200000218000280 АО «АльфаСтрахование» и САО «ВСК» поданы жалобы в Краснодарское УФАС России.

По результатам рассмотрения жалобы АО «АльфаСтрахование» на действия комиссии Заказчика (исх. от 21.12.2018 № 98940), Краснодарским УФАС России принято решение о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 27.12.2018 по делу № ЭА-2131/2018 (далее - Решение № 3). На основании Решения № 3 Заказчику выдано предписание Краснодарского УФАС России № 735 по делу № ЭА-2131/2018 о нарушении законодательства в сфере контрактной системы, которым Заказчику предписано отменить протокол подведения итогов электронного аукциона, повторно рассмотреть вторые части заявок на участие в электронном аукционе.

По итогам рассмотрения жалобы САО «ВСК» Краснодарским УФАС России вынесено решение о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 27.12.2018 по делу № ЭА-2134/2018 (далее - Решение № 4). Предписание об устранение нарушений на основании Решения № 4 Краснодарским УФАС России не выдавалось в связи с вынесенным ранее предписанием № 735 по делу № ЭА-2131/2018 о нарушении законодательства в сфере контрактной системы.

В целях исполнения предписания № 735 по делу № ЭА-2131/2018, Заказчиком отменен протокол подведения итогов электронного аукциона, повторно рассмотрены вторые части заявок на участие в электронном аукционе.

Протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме от 29.12.2018 № 2/0818200000218000280 победителем аукциона в электронной форме признано АО «АльфаСтрахование» (№ 2/0818200000218000280).

Руководствуясь Указанием № 3384-У, Заказчик произвел расчет начальной (максимальной) цены контракта (страховой премии), размер которой составил 486 936 рублей 13 копеек.

Размер ценовых предложений участников аукциона в электронной форме (АО «АльфаСтрахование», СПАО «Ингосстрах», САО «ВСК») составил 482 740 рублей 05 копеек, что меньше размера начальной (максимальной) цены контракта, установленной Заказчиком в соответствии с тарифами Указания № 3384-У.

Заявитель считает, что учитывая бездействие участников аукциона в электронной форме в процессе осуществления Заказчиком закупки, выраженное в ненаправлении Заказчику запросов о разъяснении документации об электронном аукционе, действия АО «АльфаСтрахование», СПАО «Ингосстрах», САО «ВСК» фактически являются злоупотреблением правом.

При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, признание Краснодарским УФАС России жалоб, на основании которых вынесены Решения, обоснованными, противоречит требованиям действующего гражданского законодательства и Закона о контрактной системе.

Антимонопольным органом вынесено два аналогичных решения - от 04.12.2018 по делу № ЭА-2022/2018 и от 07.12.2018 по делу № ЭА-2046/2018, которыми действия ГКУ КК «Автобаза ОГВ» признаны нарушающими требования частей 6, 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Как указывает заявитель, Решение № 2 принято антимонопольным органом, несмотря на действующее предписание № 685 по делу № ЭА-2022/2018, обязавшее Заказчика отменить протокол подведения итогов аукциона в электронной форме от 22.11.2018 № 2/0818200000218000280.

Также вынесено одновременно два аналогичных решения, имеющих идентичное содержание описательной части - от 27.12.2018 по делу № ЭА-2131/2018 и от 27.12.2018 по делу № ЭА-2134/2018, которыми нарушение частей 6, 7 статьи 69 Закона о контрактной системе со стороны ГКУ КК «Автобаза ОГВ».

При этом Решение № 4 вынесено при наличии действующего предписания от 27.12.2018 № 735 по делу № ЭА-2131/2018, которым на заказчика возложена обязанность отменить протокол подведения итогов аукциона в электронной форме от 18.12.2018 № 2-1/0818200000218000280.

Таким образом, по мнению заявителя, антимонопольным органом вынесено одновременно несколько решений, устанавливающих неправомерность действий комиссии Заказчика.

Исходя из изложенного, заявитель полагает, что жалобы подлежали оставлению без рассмотрения, т.к. обжалуемым действиям дана оценка в решениях 1, 2.

Заявитель считает Решения Краснодарского УФАС России незаконными, необоснованными и подлежащим признанию недействительными.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе или Закон № 44-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно ч. 1 ст. 65 Закона о контрактной системе, в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» (ГКУ КК «Автобаза ОГВ») являлось Заказчиком при проведении электронного аукциона № 0818200000218000280 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в количестве 40 единиц (далее - закупка).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 486 936 рублей 13 копеек.

Согласно ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок.

По результатам рассмотрения заявок, поданных на участие в закупке, единой комиссией Заказчика допущены к участию все участники, подавшие заявки на участие в электронном аукционе, что подтверждается протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 19.11.2018 № 1/0818200000218000280.

22.11.2018 единой комиссией Заказчика подведены итоги аукциона в электронной форме (№ 2/0818200000218000280).

В Краснодарское УФАС России поступили:

- жалоба АО «Альфа Страхование» (решение по делу ЭА – 2022/2018 от 04.12.2018 г. и предписание № 685), согласно которой ГКУ КК «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона: «Услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в количестве 40 единиц» (извещение № 0818200000218000280) незаконно отклонил заявку участника;

- жалоба СПАО «Ингосстрах» (решение по делу ЭА – 2046/2018 от 07.12.2018 г.), согласно которой ГКУ КК «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона: «Услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в количестве 40 единиц» (извещение № 0818200000218000280) незаконно отклонил заявку участника;

- жалоба САО «ВСК» (решение по делу ЭА – 2134/2018 от 27.12.2018 г. и предписание № 735), согласно которой ГКУ КК «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона: «Услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в количестве 40 единиц» (извещение № 0818200000218000280) незаконно допустил заявку участника АО «МАКС»;

- жалоба АО «Альфа Страхование» (решение по делу ЭА – 2131/2018 от 27.12.2018 г.), согласно которой ГКУ КК «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона: «Услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в количестве 40 единиц» (извещение № 0818200000218000280) незаконно допустил заявку участника АО «МАКС»;

По результатам рассмотрения жалоб Комиссией Краснодарского УФАС России жалобы признаны обоснованными.

Основанием для вынесения указанных решений Краснодарского УФАС России послужили следующие обстоятельства.

Согласно п. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в п. 6 раздела 1 «Информационная карта» аукционной документации Заказчиком установлено:

6
Начальная (максимальная) цена контракта

486 936,13 руб.

Предложение участника о цене контракта должно быть представлено в соответствии со страховыми тарифами с учетом требований, установленных Банком России согласно Положению от 19 ноября 2014 года N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Указанию Банка России от 19 сентября 2014 года N 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов», а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и расчетами Заказчика.

6.1. При заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить

6.1.1. Цена запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цена единицы работы или услуги

-
6.1. 2. Оплата выполнения работы или оказания услуги

осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке

Заказчиком установлено, что предложение участника о цене контракта должно быть представлено в соответствии со страховыми тарифами с учетом требований, установленных Банком России согласно Положению от 19 ноября 2014 года N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Указанию Банка России от 19 сентября 2014 года N 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов», а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и расчетами Заказчика.

По п. 22 раздела «Описание объекта закупки» аукционной документации:

№ п/п

Марка, модель транспортного средства

Тип (категория) транспортного средства

Мощность двигателя (для легковых транспортных средств) л.с.

Грузоподъемность, тонн (для грузовых автомобилей)

Количество пассажирских мест (для автобусов)

Год выпуска (изготовления) транспортного средства

Место и дата регистрации транспортного средства

Территория преимущественного использования транспортного средства

Количество страховых выплат за предыдущие периоды страхования

Срок действия договора страхования

Базовый страховой тариф (ТБ)

Коэффициент в зависимости от территории преимущественного использования ТС (КТ)

Страховые тарифы, применяемые для расчета страховой премии

Коэффициент в завичимости от возможности использования транспортного средства с прицепом к нему (КПр)

Сумма страховой премии, руб.

Коэффициент в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев (КБМ)

Коэффициент в зависимости от периода использования ТС (КС)

Коэффициент в зависимости от мощности двигателя легкового автомобиля (транспортные средства категории "B") (КМ)

Коэффициент, применяемый в зависимости от нарушений (КН)

предыдущий период страхования

последующий (новый) период страхования

22

Hyundai SONATA 2.0 AT

легковой

150



2012

22.07.2012

г. Краснодар

Краснодарский край


20.12.18-19.12.19

2573

1,8

1
1,55

1
1,4

1
1

18 090,25

Согласно п. 5 (Приложение № 4) указания Банка России от 19 сентября 2014 года N 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов», а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальный размер страховой премии по договору обязательного страхования не может превышать 3-кратный размер базовой ставки страхового тарифа, скорректированного в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, а при применении коэффициента КН, предусмотренного пунктом 9 приложения 2 к настоящему Указанию, - его 5-кратный размер.

Согласно ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

Исходя из приведенного расчета сумма страховой премии по п. 22 описания объекта закупки равна 13 894, 20 рублей, в связи с чем, с учетом Указания Банка России от 19 сентября 2014 года N 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов», а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», итоговое возможное предложение о цене контракта равно 482 740,05 рублей, что и было предложено шестью участниками закупки.

Исходя из формулы Указания Банка России от 19.09.2014 N 3384-У (ред. от 20.03.2015) «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определение размера страховой премии, подлежащей уплате по договору обязательного страхования (далее - Т).

N п/п

Категория транспортного средства

Формула, применяемая в отношении транспортных средств, находящихся в собственности физических лиц и индивидуальных предпринимателей

Формула, применяемая в отношении транспортных средств, находящихся в собственности юридических лиц

1
2

3
4

При обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных в Российской Федерации (за исключением случаев следования к месту регистрации транспортного средства, а также к месту проведения технического осмотра транспортного средства, повторного технического осмотра транспортного средства)

1
Транспортные средства категории "B", "BE" (в том числе такси)

Т = ТБ x КТ x КБМ x КВС x КО x КМ x КС x КН

Т = ТБ x КТ x КБМ x КО x КМ x КС x КН x КПр, где КО = 1,8

Исходя из указанной формулы, заказчик произвёл расчет установил суммы страховой премии в размере 18 090,25. Однако, с учётом п. 5 (Приложение № 4) указания Банка России от 19 сентября 2014 года N 3384-У, страховая премия не может превышать: 2573 (ТБ) х 3 х 1.8 (3-кратный размер базовой ставки страхового тарифа, скорректированного в зависимости от территории), то есть 13 894,20 рублей. Данная сумма не могла быть больше с учётом требований п. 5 (Приложение № 4) указания Банка России, а также не могла быть меньше с учётом коэффициентов, установленных Заказчиком.

При изложенных основаниях, суд приходит к выводу, что антимонопольным органом правомерно и обоснованно вынесены оспариваемые решения.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что антимонопольному органу надлежало оставить без рассмотрения жалобы по делам № ЭА-2046/2018, № ЭА-2134/2018 как необоснованный. Принятие антимонопольным органом в рамках дел № ЭА-2022/2018, № ЭА-2131/2018 решений о признании жалоб обоснованными и выдаче предписаний не может служить безусловным основанием для оставления жалоб иных участников закупки без рассмотрения, так как указанные решения не отражают факта нарушения их прав и законных интересов.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых решений.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемых решений антимонопольного органа.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемых решений Краснодарского УФАС России.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В связи с изложенным в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

При распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство третьего лица 3 о приобщении отзыва удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья Р.А. Нигоев