Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А32-27906/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-27906/2020
г. Краснодар
23 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (город Краснодар, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (Краснодар г., ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании пени за период с 26.02.2020 по 04.12.2020 в размере 119 424,48 рублей, расходов по оплате государственной пошлины (с учетом изменений),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 05.11.2020) – до перерыва,

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.12.2020) – до перерыва,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в размере 1 321 205,33 рублей, пени за период с 26.02.2020 по 23.06.2020 в размере 39 254,21 рублей, пени за период с24.06.2020 по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины.

Истец ходатайствовал об объявлении перерыва для изменения исковых требований.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.08.2021 объявлен перерыв до 11.08.2021 до 15 часов 10 минут (информация размещена на официальном сайте в сети «Интернет»).

После перерыва заседание продолжено.

В материалы дела поступило ходатайство истца об изменении исковых требований, согласно которому истец просит принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в размере 1 321 205,33 рублей и считать исковые требования в следующей редакции: "Взыскать пени за период с 26.02.2020 по 04.12.2020 в размере 119 424,48 рублей".

Настоящее ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Стороны после перерыва явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО "АТЭК" и ФГКУ "12 отряд Федеральной противопожарной службы по Краснодарскому краю" заключен договор на поставку тепловой энергии № 940-1 от 12.01.2016.

Согласно заключенному договору истец подает тепловую энергию в нежилые помещения и в административные здания.

В соответствии с п. 1.1 Договора, истец обязуется поставлять ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а ответчик обязуется на условиях, предусмотренным настоящим договором, оплачивать поставленный объем коммунального ресурса.

Из искового заявления следует, что за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 у ответчика образовалась задолженность в размере 1 321 205,33 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца произведена смена ненадлежащего ответчика на Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга.

Настоящий отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 26.02.2020 по 04.12.2020 в размере 119 424,48 рублей (с учетом изменений).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка за просрочку исполнения обязательства установлена положениями ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Так, в соответствии с п. 9.1 ст. 15 ФЗ № 190 потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении, заявлено правомерно.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что договор заключен 03.07.2020 и не предусматривает порядок оплаты за месяцы, предшествующие заключению договора.

Заявленные ответчиком доводы подлежат отклонению ввиду следующего.

Отсутствие письменного договора теплоснабжения в спорный период не является обстоятельством, освобождающим ответчика от уплаты неустойки. В рассматриваемом случае к ответчику применена законная неустойка, предусмотренная, тем самым необходимость в заключении договора для реализации права на взыскание неустойки отсутствует.

В настоящем случае отношения сторон сложились по поводу поставки истцом ответчику тепловой энергии в том числе в период, когда между сторонами не подписан вышеуказанный договор теплоснабжения.

Соответственно, в указанный период между сторонами возникли фактические отношения по поставке тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения (абз. 10 п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

При этом отсутствие такого договора в спорном периоде не освобождает потребителя ресурса от обязанности оплатить ресурсоснабжающей организации стоимость данного ресурса.

В настоящем случае применению подлежит абзац третий п. 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», согласно которому оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно расчету, истцом начисляется неустойка за просрочку внесения платы исходя из того, что оплата за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Данная методика расчета неустойки прав ответчика не нарушает, а наоборот уменьшает фактически возможный период начисления штрафных санкций.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки заявлено правомерно.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Судом проверен расчет пени и признан выполненным методологически и арифметически верно.

Таким образом, требования истца о взыскании пени за период с 26.02.2020 по 04.12.2020 в размере 119 424,48 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об изменении исковых требований – удовлетворить.

Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в размере 1 321 205,33 рублей.

Прекратить производство по делу в указанной части.

Исковые требования считать в следующей редакции: "Взыскать пени за период с 26.02.2020 по 04.12.2020 в размере 119 424,48 рублей".

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (Краснодар г., ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (город Краснодар, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени за период с 26.02.2020 по 04.12.2020 в размере 119 424,48 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 26 619 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.И. Меньшикова