Решение от 24 января 2019 г. по делу № А56-140885/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-140885/2018
24 января 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью торговый дом «КАБЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС» (адрес: 199034 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД ЛИНИЯ 17-Я В.О. ДОМ 4-6ЛИТЕР Е ПОМ.ОФИС 1НТ417-1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,дата регистрации: 09.08.2016)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «КИПМОНТАЖ» (адрес: 150023 <...> - -, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 21.05.1998)

о взыскании 2 577 419 руб. 65 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью торговый дом «КАБЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КИПМОНТАЖ» (далее- ответчик) 5 121 572 руб. 48 коп. задолженности, 971 312 руб. 26 коп. неустойки, 53 464 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Надлежащим образом извещенный истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, прислал возражения на отзыв ответчика на исковое заявление.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которого просит применить положения статьи 333 ГК РФ к размеру суммы неустойки и снизить его до двукратного размера ключевой ставки Банка России.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Электрические машины» и ответчиком заключен договор от 12.02.2018 № 18/02-12, согласно которому Поставщик (ООО «Электрические машины») обязуется поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить Товар.

Согласно спецификации от 12.02.2018 № 1, условия оплаты следующие: 100% оплата товара в течение 60 календарных дней с даты отгрузки.

Поставленные ООО «Электрические машины» товары приняты ответчиком по представленным в материалы дела товарным накладным от 14.03.2018 № 3134, от 27.03.2018 № 3134/1, от 13.04.2018 № 3134/2, от 25.04.2018 № 3134/3. Ответчиком частично оплачена сумма задолженности в размере 8 700 000 руб. Оплата товара в полном объеме в установленный договором срок не произведена, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 5 121 572 руб. 48 коп.

Договором уступки прав требования (цессии) от 19.06.2018 № 5Ц ООО «Электрические машины» уступило, а Общество с ограниченной ответственностью торговый дом «КАБЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС» приняло права требования по договору поставки 12.02.2018 № 18/02-12 в размере 10 021 572 руб. 48 коп.

Пунктом 5.3 Договора поставки предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты Товара в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

В связи с неоплатой ответчиком в установленный срок товара истцом начислена неустойка за период с 19.06.2018 по 06.11.2018 в размере 971 312 руб. 26 коп.

Направленная 06.11.2018 в адрес ответчика претензия от 01.10.2018 № 946 об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 7.4 Договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Соответствующие доказательства ответчиком не представлены.

Установленный в договоре поставки размер пени равный 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства является обычным условием договоров поставки, что подтверждается многочисленной судебной практикой.

Предъявленная ко взысканию сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушений, допущенных ответчиком, и является разумной компенсацией потерь истца ввиду нарушения договорных сроков.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать неустойку в заявленном размере.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИПМОНТАЖ» в пользу общества с ограниченной ответственностью торговый дом «КАБЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС» 5 121 572 руб. 48 коп. задолженности, 971 312 руб. 26 коп. неустойки, 53 464 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова