Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А56-76564/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76564/2021
02 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 02 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «РэилМатик» (ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Б-Системс» (ОГРН: <***>)


при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 16.06.2022)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 29.11.2021)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РэилМатик» (далее – ООО «РэилМатик») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Б-Системс» (далее – ООО «Б-Системс») о взыскании 2 163 960 руб. неотработанного аванса, 362 853 руб. 06 коп. неустойки, 228 905 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.07.2022 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства (с учетом окончательного уточнения размера исковых требований).

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве и дополнениям к нему.

Истец также представлял дополнительным позиции по делу в обоснование своих доводов и возражений.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Б-Системс» (поставщик) и ООО «РэилМатик» (покупатель) был заключен договор от 27.08.2020 № 0110-2020 на поставку изделий/оборудования в соответствии с утвержденными покупателем спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора и в соответствии с утвержденными покупателем техническими параметрами, на условиях, указанных в спецификациях.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость по договору включает в себя непосредственно стоимость изделий/оборудования и доставку до склада покупателя, а также все иные накладные расходы поставщика, связанные с исполнением своих обязательств (в том числе налоги и сборы, таможенные пошлины и т.д.).

В соответствии с пунктом 2.3 договора общая стоимость договора составляет сумму указанных в спецификациях стоимостей изделий/оборудования. Покупатель оплачивает изделия/оборудования согласно графику платежей, указанном в спецификации по счету в срок 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета, если иное не согласовано в спецификации.

Согласно пункту 2.4 договора отгрузка изделий/оборудования происходит согласно графику поставки, указанному в спецификации.

Срок поставки изделий/оборудования по Договору регламентируется графиком поставки, указанном в спецификации в соответствии с пунктом 3.1 договора.

Истец перечислил ответчику 2 163 960 руб. (платежным поручением от 15.09.2020 № 2389 в счет предоплаты по счету № 58 от 07.09.2020 за изготовление тестовых образцов деталей по спецификации № 1 к договору в сумме 342 360 руб., платежным поручением от 18.09.2020 № 2430 в счет предоплаты по счету №59 от 11.09.2020 за проектирование и изготовление устройства по спецификации № 2 к договору 0110-2020 от 27.08.2020 в сумме 172 800 руб., платежным поручением от 23.09.2020 № 2463 в счет предоплаты по счету № 59 от 11.09.2020 за проектирование и изготовление устройства по спецификации № 2 к договору в сумме 115 200 руб., платежным поручением от 27.10.2020 № 101002 в счет предоплаты по счету № 63 от 16.10.2020 за комплект изоляторов по спецификации № 3 к договору в сумме 766 800 руб., платежным поручением от 30.10.2020 № 101002 в счет доплаты по счету № 63 от 16.10.2020 за комплект изоляторов по спецификации № 3 к договору в сумме в сумме 766 800 руб.

В соответствии с пунктом 4.4 договора передача товара должна подтверждаться товарно-сопроводительными документами: счет-фактура, товарная накладная по форме ТОРГ-12 (или УПД).

Ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязательств по Спецификации № 1 представлена распечатка из электронной почты о направлении в адрес истца в одностороннем порядке подписанного акта № 2 от 28.01.2021 на сумму 342 360 руб.

Сторонами не предусмотрено направление акта выполненных работ и документов о поставке товара посредством электронной почты.

Ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязательств по Спецификации № 2 также представлена распечатка из электронной почты о направлении истцом в адрес ответчика акта № 6 от 01.10.2021, указывающего на выполнение поставщиком проектирования и изготовления устройства на сумму 288 000 руб.

Ознакомившись с данным актом, суд не находит оснований для признания данного акта надлежащим доказательством исполнения ответчиком обязательств по Спецификации № 2, так как данный акт указывает лишь на выполнение проектирования и изготовления оборудования. Ответчиком не представлены акты, подтверждающие производство, монтаж, проведение испытаний на территории производства, испытания на территории заказчика, передачу документации.

Также из акта № 6 от 01.10.2021 суд усматривает не констатацию выполнения обязательств в полном объеме (включающую в том числе изготовление и передачу изделий), а лишь фиксирование уплаты аванса в размере 60% от стоимости, указанной в Спецификации № 2. При этом стоимость проектирования в соответствии со Спецификацией № 2 составляет только 200 000 руб.

В качестве предоплаты покупателем внесен авансовый платеж в размере 288 000 руб., что и зафиксировано в акте № 6 от 01.10.2021.

Однако самого устройства, соответствующего установленным договором требованиям по его качеству, ответчик истцу не поставил, поскольку данное обстоятельство не подтверждается материалами дела, таких доказательств ответчик суду не представил.

Исполнение обязательств лишь по части работ, предусмотренного Спецификацией № 2, без получения конечного результата, не имеет потребительской ценности для истца, в связи с чем у поставщика отсутствуют основания для удержания оплаченной ему покупателем суммы в счет обеспечения исполнения договора.

Надлежащие доказательства поставки товаров на указанную в договоре сумму либо доказательства возврата перечисленных денежных средств в материалы дела не представлены.

Требование о возврате аванса и оплаты неустойки направлено истцом ответчику и возвращено отправителю 07.06.2021 за истечением срока хранения.

Направив ответчику требование от 23.03.2021, истец действовал добросовестно.

Организация получения корреспонденции лежит на адресате (ответчике). Об изменении адреса направления корреспонденции ответчик истца не извещал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» указано, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В абзаце втором пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1).

Поэтому довод ответчика о том, что договор не прекращен, подлежит отклонению.

Направив ответчику требование от 23.03.2021, истец отказался от исполнения договора на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании 2 163 960 руб. как неосновательного обогащения следует удовлетворить.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков поставки товара, в связи с чем истец правомерно требует взыскать неустойку.

Согласно пункту 9.8 договора при нарушении поставщиком сроков поставки согласно пункту 3.1 договора, сроков замены некачественного товара на поставщика накладываются штрафные санкции в размере 0,05% от общей стоимости оборудования за каждый день.

Истцом начислена следующая неустойка по состоянию на 07.06.2021:

- за нарушение сроков поставки товара по Спецификации №1 (срок поставки товара истек 08.10.2020) размер неустойки составляет 41 596,74 руб.;

- за нарушение сроков поставки товара по Спецификации № 2 (срок поставки товара истек 18.11.2020) размер неустойки составляет 48 480 руб.;

- за нарушение сроков поставки товара по Спецификации № 3 (срок поставки истек 15.12.2020) размер неустойки составляет 272 776,32 руб.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается перечисление истцом ответчику авансового платежа, а также отказ истца от исполнения договора в одностороннем порядке с уведомлением ответчика.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом.

Истцом обязательства по внесению предварительного платежа (аванса) выполнены в полном объеме, между тем доказательства передачи истцу товара в порядке, предусмотренном договором, в материалы дела не представлены.

Рассчитанную истцом неустойку суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства. С учетом установленной договором ставки (0,05%) суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За нарушение сроков возврата денежных средств истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2021 по 06.07.2022 с требованием о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Однако суд учитывает, что в настоящее время действует Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; с 01.04.2022 на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При таком положении оснований для взыскания процентов, рассчитанных с 01.04.2022, не имеется.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2021 по 31.03.2022 составил 150 083 руб. 95 коп. (расчет приобщен).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска частично судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Б-Системс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РэилМатик» 2163960 руб. неосновательного обогащения, 362853 руб. 06 коп. неустойки и 150083 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022, а также 35727 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РэилМатик» из федерального бюджета 184 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 13.08.2021 № 123046.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Рагузина П.Н.