Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А24-1836/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1836/2023
г. Петропавловск-Камчатский
15 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергосеть-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, городскому отделению судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Петропавловск-Камчатского

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 16.03.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 13224/23/41021-ИП,


при участии:

от заявителя:Сажина С.В. – представитель по доверенности от 30.03.2023 № 05 (сроком до 31.12.2023), диплом от 03.05.2007 ВСГ 0180995;

от СПИ: ФИО3 – удостоверение ТО № 060903;

от иных лиц:не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосеть-1» (далее – заявитель, Общество, ООО «Энергосеть-1») обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, городскому отделению судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Петропавловск-Камчатского о признании незаконным и отмене постановления от 16.03.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 13224/23/41021-ИП.

Заинтересованные лица, извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

До начала судебного заседания от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю поступило ходатайство о рассмотрении заявленного требования в отсутствие его представителя, от ГОСП №2 УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу поступили копии материалов исполнительного производства.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что о вынесенном постановлении от 01.02.2023 о возбуждении исполнительного производства № 13224/23/41021-ИП Общество стало известно после ознакомления с материалами дела 13.04.2023.

СПИ требования заявителя не признал, по основаниям изложенным в возражении на заявление.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа от 21.11.2022 по делу №А24-6036/2022 о взыскании 500 (пятьсот) рублей штрафа за несвоевременное представление сведений в отношении застрахованных лиц по форме СЗВ-М за февраль 2017 года, вынесенного Арбитражным судом Камчатского края, судебный пристав-исполнитель постановлением от 01.02.2023 возбудил в отношении Общества исполнительное производство № 13224/23/41021-ИП о взыскании в пользу Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Камчатскому краю задолженности в размере 500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.02.2023 установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – в течение пяти дней со дня получения указанного постановления.

09.02.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.02.2023 направлено в адрес должника по адресу его местонахождения: 683024, <...> Октября, д. 4.

16.03.2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора № 13224/23/41021-ИП.

24.03.2023 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Посчитав, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 16.03.2023 не соответствует законодательству и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Энергосеть-1» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ постановление о взыскании исполнительского сбора является самостоятельным исполнительным документом.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П взыскание исполнительского сбора применяется в качестве санкции штрафного характера за неисполнение исполнительного документа, а также является мерой публично-правовой ответственности, возникающей в связи с правонарушением, совершенным должником в процессе исполнительного производства.

Право должника на обращение в порядке, установленном законом, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено частью 6 статьи 112 Закон об исполнительном производстве.

Из анализа норм законодательства об исполнительном производстве следует, что указанное законодательство, в частности положения части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве связывают начало течения срока для добровольного исполнения с определенным событием – получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»).

В силу части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из смысла приведенных норм необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных письмом Федеральной службы судебных приставов от 08.07.2014 № 0001/16, согласно которому для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, копия постановления от 01.02.2023 о возбуждении исполнительного производства должником не получена.

10.02.2023 почтовое отправление с идентификатором №80089881675848 прибыло в место вручения; 14.02.2023 осуществлена неудачная попытка вручения почтового отправления; 13.03.2023 отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Иных действий, направленных на вручение должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом не предпринималось.

Судом установлено, что единственным работником ООО «Энергосеть - 1» является генеральный директор - ФИО4. Согласно сведениям, представленного в материалы дела командировочного удостоверения, в период с 10.02.2023 по 24.03.2023 генеральный директор находился в рабочей командировке в пос. Крутогоровский Соболевского района Камчатского края, в связи с чем, не имел возможности получить направленную в адрес общества корреспонденцию.

31.03.2023 по возвращении с командировки, обнаружив списание денежных средств в размере 10 500 рублей с указанием: «по исполнительному производству 13224/23/41021-ИП» обратился в Петропавловск - Камчатский ГОСП №2 для ознакомления с указанным исполнительным производством.

13.04.2023 заявитель ознакомился с материалами исполнительного производства, следовательно указанное число следует считать датой извещения о возбуждении исполнительного производства.

Суд приходит к выводу, о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали препятствия для определения факта получения/неполучения должником постановления о возбуждении исполнительного производства и причин неполучения или невручения постановления до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и, в случае необходимости, предпринять дополнительные меры по извещению Общества о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, судебным приставом не представлены доказательства принятия всех мер для извещения Общества о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства, которые свидетельствовали бы о дате получения и, соответственно, о дате, до которой необходимо было исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке.

Изложенное означает, что оспариваемое постановление вынесено преждевременно и в отсутствие на то законных оснований.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава ФИО2 от 16.03.2023 № 13224/23/41021-ИП о взыскании исполнительного сбора, а также действия по его вынесению не соответствует требованиям статей 30, 105, 112 Закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы ООО «Энергосеть-1», в связи с чем являются незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, требования заявителя к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 16.03.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 13224/23/41021-ИП подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование заявленное к городскому отделению судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Петропавловск-Камчатского суд пришел к следующему.

Как было отмечено ранее незаконным постановлением именно судебного пристава ФИО2 (как должностного лица) нарушены права и законные интересы ООО «Энергосеть-1», при этом городское отделение судебных приставов №2 УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу как самостоятельное лицо не выносило опарываемого постановления.

Таким образом, совокупности оснований для признания требования к ГОСП № 2 УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении требования в данной части надлежит отказать.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины в рассматриваемом случае судом не разрешается, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 от 16.03.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 13224/23/41021-ИП, как не соответствующие положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 устранить допущенные нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Энергосеть-1».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья М.В. Карпачев