Решение от 22 марта 2017 г. по делу № А43-1522/2017

8943/2017-44655(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-1522/2017

г. Нижний Новгород 20 марта 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2017 года; Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2017 года; Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-27), при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Потенциал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород,

о взыскании задолженности и неустойки, при участии представителей сторон: от истца: ФИО2, по доверенности от 10.02.2017;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 10.02.2017;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Флагман» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью СК «Потенциал» задолженности по договору возмездного оказания услуг по предоставлению в пользование строительной техники и автотранспорта от 25.07.2016 в размере 551 800 руб. 00 коп., неустойки за период с 16.12.2016 по 25.01.2017 в размере 26 313 руб. 80 коп., неустойки с суммы долга за период с 26.01.2017 по день вынесения решения, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, заявил ходатайство о снижении неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Флагман» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью СК «Потенциал» (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по предоставлению в пользование строительной техники и автотранспорта, согласно которому исполнитель обязуется в период действия договора оказывать услуги по предоставлению в пользование строительной техники и автотранспорта, а заказчик обязуется эти услуги принимать и оплачивать в размере и порядке, согласно условиям настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата за оказанные услуги производится заказчиком на условиях 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленных счетов на оплату. Обязанность исполнителя по оказанию услуг заказчику согласно поступившей заявке возникает только при поступлении 100 % предоплаты на расчетный счет исполнителя.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность заказчика в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, за исключением просрочки перечисления предоплаты.

В рамках указанного договора истцом оказаны ответчику услуги по предоставлению в пользование строительной техники и автотранспорта на общую сумму 551 800 руб. 00 коп. Услуги приняты заказчиком в полном объеме и без замечаний.

Факт оказания услуг подтверждается представленными истцом в материалы дела актами, подписанными сторонами.

В нарушение условий договора данные услуги ответчиком не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 551 800 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия № 01/12 от 30.12.2016 с требование оплатить погасить образовавшуюся задолженность по оказанным услугам, оставлена последним без должного удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и

тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по предоставлению в пользование строительной техники и автотранспорта подтверждается материалами дела. Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, поэтому суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате оказанных услуг и доказанным факт наличия задолженности ответчика за оказанные услуги в сумме 551 800 руб. 00 коп., в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению на основании статьей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты оказанны услуг за период с 16.12.2016 по 25.01.2017 в размере 26 313 руб. 80 коп. и далее по день вынесения решения.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в

случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, заявил ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.

Величина санкции в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа согласована сторонами при заключении договора, а в гражданско- правовых отношениях действует принцип свободы договора и определения его условий по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заключив договор, ответчик выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с размером неустойки.

Согласованный сторонами размер неустойки за каждый день просрочки обязательства не противоречит требованиям законодательства и соразмерен последствиям нарушения денежного обязательства.

В рамках рассматриваемого спора, суд не находит оснований для уменьшения ее размера, в связи с чем отклоняет ходатайство ответчика о применении положении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

При вынесении резолютивной части решения судом допущена опечатка, выразившаяся в не указании требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ, арбитражный суд по собственной инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исправить допущенную в решении опечатку.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор на оказание услуг от 19.01.2017, заключенный между гр. ФИО2 (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Флагман» (Заказчик), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство проконсультировать заказчика и подготовить для заказчика исковое заявление и иные необходимые документы для обращения заказчика в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности и пени.

Согласно пункту 5 договора стоимость оказанных услуг составляет 15 000 руб. 00 коп.

Представленный в материалы дела расходный кассовый ордер № 1 от 19.01.2017, подтверждает факт оплаты услуг в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Представленные документы позволяют считать понесенные истцом расходы относимыми к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам (входящим в состав судебных расходов), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом количества представленных в материалы дела документов, отсутствия возражений ответчика, суд признает предъявленные к взысканию расходы обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 15 000 руб. 00 коп.

Расходы по делу в виде государственной пошлины составляют 15 003 руб. 71 коп., которые по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Потенциал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 800 руб. 00 коп. долга, 48 385 руб. 80 коп. пени и 15 003 руб. 71 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 534 руб. 73 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 29 от 19.01.2017.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.