Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А43-46477/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-46477/2019

город Нижний Новгород 19 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года,

В полном объеме решение изготовлено 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-779) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой С.В., после перерыва секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЮРДИ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Приволжский Металлургический Холдинг НН» (ИНН <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,

о взыскании 68 153 рублей 92 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 11.06.2020, диплом ДВС 0390498;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 04.02.2020, диплом УВ №459831;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЮРДИ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Приволжский Металлургический Холдинг НН» 68 153 рублей 92 копеек, в том числе 52 047 рублей 60 копеек долга, 16 106 рублей 32 копеек убытка.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что товар был поставлен в количестве, указанном в отгрузочных документах, письменных извещений о нарушении условий поставки по количеству и ассортименту товара истец в адрес ООО «Приволжский Металлургический Холдинг НН» не направлял, для составления акта о несоответствии полученного товара по количеству представитель ответчика приглашен не был.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15 по 16 июня 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2020. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 18.06.2020.

Как следует из исковых материалов, ООО «Приволжский Металлургический Холдинг НН» выставило ООО «Строительная компания «ЮРДИ» счет №1076 на оплату 285 770 рублей 60 копеек (л.д. 25) за арматуру, трубы и транспортные услуги.

Платежным поручением №86 от 21.08.2019 ООО «Строительная компания «ЮРДИ» произвело оплату указанного счета на сумму 285 770 рублей 60 копеек (л.д. 26).

26.08.2019 поставщик осуществил поставку товара по УПД №344 от 23.08.2019 (л.д. 27)., а именно, арматура диаметром 10 А500С н/д ГОСТ 52544-2006 весом 6,071 т., труба проф. 80х80х3 весом 1,469 т.

В ходе приемки товара ООО «Строительная компания «ЮРДИ» обнаружило недопоставку товара (арматура диаметром 10 А500С н/д ГОСТ 52544-2006 в количестве 1246 кг) и поставку товара в ненадлежащем ассортименте и количестве (вместо труб проф. 80х80х3 были поставлены трубы проф. 80х80х2,5; разница в весе 199 кг).

В УПД №344 от 23.08.2019 директором ООО «Строительная компания «ЮРДИ» сделана соответствующая запись о фактическом количестве полученной продукции- вес полученной арматуры составил 4 825 кг, труба проф.-1 270 кг.

Общая стоимость недопоставленного товара составила 52 047 рублей 60 копеек.

26.08.2019 года дознавателем ОД МО МВД России "Навашинский" при участии участкового уполномоченного полиции, директора ООО «Строительная компания «ЮРДИ» и водителя автомобиля, доставившего груз, был составлен протокол осмотра места происшествия, которым в результате взвешивания был зафиксирован вес фактически поступившей металлопродукции: арматура диаметром 10 А500С н/д ГОСТ 52544-2006 - 4 825 кг., труба проф.-1 270 кг (л.д.63-66).

27.08.2019 года с электронной почты сотрудника ООО «Приволжский Металлургический Холдинг НН» Клима Шабитова покупателю поступил уточненный текст УПД №344 от 23.08.2019, в котором указан меньший вес арматуры - 4,799 т., сведения в отношении трубы проф. и транспортных услуг остались прежними ( л.д. 71,72).

По пояснению истца, вследствие недопоставки поставщиком товара и учитывая срочность выполнения истцом строительных работ с его использованием, ООО «Строительная компания «ЮРДИ» было вынуждено приобрести недопоставленный товар у другого поставщика - ООО "Промстрой Менеджмент" на основании договора № 14 от 28.08.2019 года (л.д. 30-37).

Разница между ценой товара, установленной в счете ООО «Приволжский Металлургический Холдинг НН» и ценой по совершенной сделке составила 7106 рублей 32 копейки. Расходы истца по совершенной взамен сделке на доставку недопоставленного ответчиком товара составили 9 000 рублей.

Претензией (л.д. 10-12) ООО «Строительная компания «ЮРДИ» предлагало ответчику в добровольном порядке произвести возврат денежных средств за недопоставленный товар и возместить убытки.

Поскольку требования, изложенные в претензии, остались без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом предложение должно содержать все существенные условия договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, по общему правилу существенным условием договора купли-продажи является условие о предмете.

Из указанных положений следует, что при заключении договора происходит процесс согласования воли сторон на достижение определенных целей.

Как следует из материалов дела, ответчик выставил истцу счет №1076 от 21.08.2019 года на оплату 285 770 рублей 60 копеек за арматуру, трубы и транспортные услуги.

Полученная от ответчика оферта акцептована ООО «Строительная компания «ЮРДИ» путем оплаты указанного счета платежным поручением №86 от 21.08.2019.

Таким образом, сторонами согласованы наименование, количество поставляемого товара, а также его стоимость, следовательно, между истцом и ответчиком в силу статей 432, 433, 435, 438, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникли фактические отношения по поставке товара, правоотношения по которым регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В счете №1076 от 21.08.2019 года указано, что товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

Фактически доставка продукции осуществлялась поставщиком, о чем свидетельствует оплата покупателем стоимости транспортных услуг, указанных в счете, и подтверждено сторонами в судебном заседании.

Пунктами 1, 2 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации определен порядок исполнения обязанности продавца передать товар, согласно которому если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

При этом статьей 459 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю (пункт 1).

Из содержания УПД №344 от 23.08.2019 следует, что ООО «Строительная компания «ЮРДИ» получило арматуру весом 4, 825 т., вместо 6,071 т., труба проф. 80х80х2,5 -1, 270 т., вместо трубы проф. 80х80х3 весом 1,469 т.

Таким образом, ответчиком не доказан факт передачи ООО «Строительная компания «ЮРДИ» в полном объеме арматуры (недопоставка 1246 кг) и трубы проф.( разница в весе 199 кг) и правомерности получения 52 047 рублей 60 копеек, составляющих стоимость недостающей продукции.

В силу пункта 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В пункте 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

При передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 1 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства суд считает подтвержденным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по полной и в согласованном ассортименте поставке продукции, в связи с чем является правомерным требование истца о взыскании с ООО «Приволжский Металлургический Холдинг НН»задолженности в сумме 52 047 рублей 60 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

В соответствии пунктом 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по поставке в полном объеме и в надлежащем ассортименте оплаченной покупателем продукции судом удовлетворяется требование ООО «Строительная компания «ЮРДИ» о взыскании с ООО «Приволжский Металлургический Холдинг НН» убытка в сумме 16 106 рублей 32 копейки, составляющих разницу между ценой недопоставленного товара, указанного в счете ответчика №1076 и ценой по совершенной взамен сделке с ООО "Промстрой Менеджмент", и дополнительно понесенные транспортные расходы.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как несостоятельные с учетом изложенного выше.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЮРДИ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Москва, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приволжский Металлургический Холдинг НН» (ИНН <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЮРДИ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), <...> 153 рубля 92 копейки, в том числе 52 047 рублей 60 копеек долга и 16 106 рублей 32 копейки убытка, а также 2726 рублей расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Игнатьева