Решение от 30 октября 2022 г. по делу № А56-82459/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82459/2022
30 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Домрачева Е.Н.,


рассмотрев дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "АВТО-НОВА" (адрес: Россия 195253, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/Б/3, ОГРН: <***>);

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области "Станция скорой медицинской помощи" (адрес: Россия 188641, УЛ.. ПРИЮТИНСКАЯ, Д. 13, ПОМЕЩ. 350, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ Р-Н, Г.. ВСЕВОЛОЖСК,, ОГРН: <***>);

о взыскании 41 252 руб. 61 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АВТО-НОВА"(далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области "Станция скорой медицинской помощи" (далее – ответчик) с требованием о взыскании неустойки по контракту № 0345200008621000078 от 05 июля 2021 года в размере 41 252 руб. 61 коп.

Определением суда от 19.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в материалы дела не поступало.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 20.10.2022 исковые требования удовлетворены.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между сторонами заключён Контракт N 0345200008621000078 от 05 июля 2021 года (далее – Контракт) на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств (далее – Услуги).

Согласно условиям Контракта: «1.1. Исполнитель по заданию Заказчика обязуется в установленный Контрактом срок оказать услуги по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств ГБУЗ ЛО ТЦМК (далее - услуги), а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их. 2

Пунктом 2.1. установлено, что Услуги оказываются Исполнителем в соответствии с требованиями технического задания (приложение № 1 к Контракту), являющегося неотъемлемой частью Контракта, а также техническими нормами, требованиями общепринятых стандартов качества, эксплуатационно-техническими и другими нормативными документами, регламентирующими порядок организации выполнения работ и оказания услуг, действующими в Российской Федерации».

Пунктом 4.1. договора устанавливается срок оказания Услуг: «Начало оказания услуг - с момента заключения Контракта. Окончание оказания услуг - 31 декабря 2021 г.» 4.2. Контракта: «Датой исполнения Исполнителем обязательств по Контракту считается дата подписания Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг».

Истцом были выполнены обязательства, предусмотренные Контрактом, что подтверждается актами оказанных услуг (выполненных работ), указанных в приложении к иску: №67320 от 15.07.2021 года, №67321 от 15.07.2021 года, №67405 от 21.07.2021 года, №67508 от 20.07.2021 года, №67510 от 16.07.2021 года, №67536 от 21.07.2021 года, №67538 от 21.07.2021 года, №67559 от 21.07.2021 года, №67643 от 19.07.2021 года, №67782 от 20.07.2021 года, №67797 от 19.07.2021 года, №67798 от 20.07.2021 года, №67840 от 21.07.2021 года, №67844 от 23.07.2021 года, №67860 от 25.07.2021 года, №67906 от 20.07.2021 года, №67907 от 20.07.2021 года, №67913 от 20.07.2021 года, №67914 от 11.07.2021 года, №67115 от 20.07.2021 года, №68141 от 20.07.2021 года, №АК5629 от 20.07.2021 года, представленных в материалах дела.

Согласно п. 5 Приложения №1 к Контракту: Сроки условия оплаты: Расчеты по контракту производятся Заказчиком по факту оказания услуг на основании счёта-фактуры, счёта, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписанного сторонами согласованного акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Таким образом, после предоставления документов Исполнителем, Заказчик должен оплатить поставленный товар в данном этапе. Обязательство по оплате Заказчик выполнил не надлежащим образом, что подтверждается Платёжными поручениями приложенными к иску.

В соответствии с пунктами Контракта: «11.1. За неисполнение или ненадлежащее исполнение Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

Пункт 11.2. В случае полного (частичного) неисполнения условий Контракта одной из Сторон эта Сторона обязана возместить другой Стороне причиненные убытки в части, непокрытой неустойкой.

Пункт 11.6. Контракта указывает: «В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства».

Ответчиком неустойка в добровольном порядке не уплачена, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд.


Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец в соответствии с пунктами 6.6.,11.6 контракта правомерно начислил Ответчику пени за несвоевременную оплату оказанных услуг.

Возражая против иска, Ответчик указывает, что причиной просрочки является неравномерное финансирование страховыми медицинскими организациями ответчика, что привело не к своевременной оплате отказанных истцом услуг.

Данные возражения судом отклоняются, поскольку согласно пунктам 6.6.,11.6 контракта расчеты между Заказчиком и Исполнителем за оказанные услуги производятся не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг (этапа оказания услуг). В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Исполнитель вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Суд полагает, что взаимоотношения Ответчика и его контрагентов, в том числе неравномерное финансирование страховыми медицинскими организациями ответчика, не создает дополнительных обязанностей для Истца.

Злоупотребления правом со стороны Истца судом не установлено. Фактически Ответчик, пытается переложить на Истца риски неравномерного финансирования страховыми медицинскими организациями ответчика, притом что не лишен был права учесть возможную задержку по финансированию в виде предоставления своевременных субсидий при заключении Контракта.

В связи с вышеизложенным, требование Истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Выполненный Истцом расчет размера неустойки за периоды: с 11.08.2021 по 11.11.2021 и с 16.08.2021 по 29.12.2021 судом проверен и признан обоснованным. Требование Истца о взыскании неустойки в размере 41 252 руб. 61 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина, уплаченная Истцом, подлежит взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области "Станция скорой медицинской помощи"" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АВТО-НОВА" сумму неустойки по контракту в размере 41 252 руб. 61 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Домрачева Е.Н.