Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А75-11305/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11305/2018
19 сентября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.07.2006, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, <...>) в лице агента - акционерного общества «Энергосбытовая компания «ВОСТОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.12.2001, место нахождения: 119121, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Система» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 24.10.2006, место нахождения: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 4 642 388 руб. 78 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» в лице агента - акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Система» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 642 388 руб. 78 коп., в том числе: 4 570 272 руб. 57 коп. - основной долг за потребленную в апреле 2018 года тепловую энергию, 72 116 руб. 21 коп. - законная неустойка (пени) за период с 11.05.2018 по 12.07.2018, а также законную неустойку (пени) начиная с 13.07.2018 до фактического погашения задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения от 01.11.2014 № 11-2014.

В качестве нормативного основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением суда от 30.07.2018 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 12.09.2018.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истец через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» направил заявление об уточнении размера исковых требований (л.д. 82-83).

Заявление истца об уточнении исковых требований принято судом (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, арбитражный суд рассмотрел требования истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 3 727 018 руб. 68 коп., в том числе: 3 570 272 руб. 57 коп. - долг за потребленную в апреле 2018 года тепловую энергию, 156 746 руб. 11 коп. - законная неустойка (пени) за период с 11.05.2018 по 29.08.2018, а также законную неустойку (пени) начиная с 30.08.2018 до фактического погашения задолженности.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Русская тепловая компания» (правопредшественник общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети», теплоснабжающая организация) (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «СИБПРОМСТРОЙ № 30» (правопредшественник общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Система», потребитель) подписан договор на теплоснабжение от 01.11.2014 № 11-2014 (далее - договор, л.д.30-41), с дополнительными соглашениями от 01.09.20115 № 1 (л.д. 48, 49), от 25.01.2016 № 2 (л.д. 54).

По условиям дополнительного соглашения от 25.01.2016 № 2 (л.д. 54) в связи с прекращением деятельности общества с ограниченной ответственностью «Русская тепловая компания»  путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети», исполнение обязательств по договору с 25.01.2016 осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети».

Согласно разделу 1 договора теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель до границы раздела балансовой принадлежности, а потребитель обязуется принять тепловую энергию, соблюдая предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения, а также исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, за который осуществляется оплата (пункт 7.2. договора).

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязательств по поставке ответчику тепловой энергии в апреле 2018 года (акт объемов потребления за апрель 2018 года от 30.04.2018 № 1778 (л.д.77)).

Во исполнение требований налогового законодательства истец выставил ответчику счет–фактуру от 30.04.2018 № 1778 (л.д. 78).

Истец вручил 23.05.2018 ответчику претензию от 15.05.2018 № И-ПД-СФ-2018-1477 (л.д. 79) с требованием о погашении задолженности по договору.

Так как задолженность не была погашена, истец обратился в суд.

Как следует из выписки из Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 23-25) общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Система» является правопреемником обществом с ограниченной ответственностью «СИБПРОМСТРОЙ № 30».

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Система» является надлежащим ответчиком по делу.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Свои обусловленные договором обязательства по поставке тепловой энергии истец выполнил.

После принятия электроэнергии на стороне ответчика возникло обязательство по оплате их стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец представил доказательства поставки ответчику энергии.

Ответчик частично оплатил сумму задолженности, в связи с чем истец уточнил исковые требования.

Однако доказательств оплаты 3 570 272 руб. 57 коп. - стоимости поставленной в апреле 2018 года тепловой энергии ответчик суду не представил, доводов о необоснованности примененного истцом тарифа не заявил.

Учитывая, что материалами дела подтверждается поставка истцом тепловой энергии, а доказательств оплаты ее стоимости ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании долга за поставленную в апреле 2018 года тепловую энергию по договору на теплоснабжение от 01.11.2014 № 11-2014 подлежит удовлетворению в заявленном размере 3 570 272 руб. 57 коп

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) за период с 11.05.2018 по 29.08.2018 в размере 156 746 руб. 11 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлена ответственность потребителя при просрочке оплаты тепловой энергии в виде пени.

Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочки платежа доказан.

Поскольку в данном случае имеет место несвоевременное исполнение денежного обязательства, суд полагает требование истца о взыскании законной неустойки (пени) обоснованным.

Требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 11.05.2018 по 29.08.2018 в размере 156 746 руб. 11 коп. подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика законную неустойку до фактического исполнения обязательства, в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения указанного обязательства подлежит удовлетворению.

При вынесении решения суд учел, что в соответствии с Агентским договором от 01.02.2013 № Д-ТЭ-20130044 (л.д. 55-66) ОАО «ЭК «Восток» (далее - Агент) является агентом ООО «Русская тепловая компания» (Принципал) в части заключения и соответствующего договорного сопровождения договоров теплоснабжения, заключаемых с потребителями тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По условиям пункта 1.1. агентского договора принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство организовать свою работу и работу своих обособленных и структурных подразделений для совершения от имени и за счет принципала на территории г. Сургута следующих действий: агент заключает с третьими лицами договоры теплоснабжения, в том числе с государственными и муниципальными органами (организациями), а также с исполнителями коммунальных услуг.

Кроме того, согласно пункту 1.1.6. Агентского договора Агент осуществляет организацию и ведение претензионно-исковой работы с потребителями тепловой энергии.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя, в частности, на получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Действующее в качестве агента АО «ЭК «Восток» от имени и в интересах ООО «Сургутские городские электрические сети» предъявило в суд иск, однако право получения присужденных денежных сумм в силу названных норм права у АО «ЭК «Восток» не возникло, в связи с чем суд не усматривает оснований для указания в резолютивной части решения сведений о том, что денежные средства подлежат зачислению на расчетный счет АО «ЭК «Восток».

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 46 212 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 18.07.2018 № 2501 (л.д. 9).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 630 775 руб. 89 коп. составляет 41 635 руб. 00 коп.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, государственная пошлина в размере 4 577 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 41 635 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СИСТЕМА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» долг в размере 3 570 272 руб. 57 коп., законную неустойку (пени) в размере 156 746 руб. 11 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 635 руб. 00 коп., всего 3 768 653 руб. 68 коп. (Три миллиона семьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят три рубля 68 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СИСТЕМА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» неустойку, начисляемую на сумму основного долга в размере 3 570 272 руб. 57 коп. начиная с 30.08.2018 по день фактического исполнения указанного обязательства применяя ставку в размере одной стотридцатой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»). Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 577 руб. 00 коп. (Четыре тысячи пятьсот семьдесят семь рублей 00 копеек), уплаченную по платежному поручению от 18.07.2018 № 2501 на 46 212 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                       И.С. Неугодников