Решение от 6 марта 2017 г. по делу № А40-214406/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-107180/16
г. Москва
06 марта 2017 года
62-940

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2017 года Полный текст решения изготовлен 06 марта 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Дубовский ВИНОград» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404010, Волгоградская область, Дубовский район, тер. Песковатская сельская администрация, ул. Виноградная, дом 1)

к ООО «Дубовский виноград» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404010, <...>)

при участии третьих лиц: 1) ФИО2, 2) ФИО3, 3) ФИО4, 4) ФИО5

о взыскании 5 494 162,07 руб., В судебное заседание явились: от истца: ФИО6 по доверенности от 25.08.2016.

В судебное заседание не явились: представители ответчика и третьих лиц

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дубовский ВИНОград» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Дубовский виноград» о взыскании задолженности по договору купли- продажи простых векселей № 1 от 17.02.2015 в размере 5 494 162, 07 руб.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика и третьих лиц.

В материалы дела от ответчика поступало ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Суд протокольным определением от 27.02.2017 отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Истец в судебном заседании требования уточнил, просил взыскать с ответчика 3 269 162, 07 руб.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, применив ст. 49 АПК РФ, принимает уточненные требования истца.

От третьего лица (Гусева Дмитрия Эдуардовича) поступили письменные пояснения, в которых третье лицо поддержало позицию ответчика. Письменные пояснения приобщены в материалы дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, в соответствии с Договором купли-продажи простых векселей № 1 от 17 февраля 2015 г. ООО «Дубовский ВИНОград» («Продавец») передал в собственность ООО «Дубовский виноград» («Покупатель») простые векселя на общую сумму 14 224 952,24 руб. 24 коп.

Согласно п. 2.3. Договора купли-продажи простых векселей № 1 от 17 февраля 2015 г. Покупатель обязан произвести оплату векселей посредством перечисления суммы, предусмотренной договором по реквизитам, указанным Продавцом в договоре не позднее 01 мая 2016 г.

По состоянию на 08 августа 2016 г. переданные векселя оплачены ответчиком частично. Векселя на сумму 3 269 162, 07 рублей ответчиком не оплачены, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов сторон.

Претензию истца (исх. № 21/с от 11.05.2016) о погашении задолженности ответчик добровольно не удовлетворил. Ответ на претензию истец от ответчика не получил.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга по векселям, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 3 269 162, 07 руб. признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 102, 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 454, 457, 486, 488 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 29, 67, 68, 71, 75, 101, 106, 110, 123, 156, 167- 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дубовский виноград» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404010, <...>) в пользу Общества с ограниченной

ответственностью «Дубовский ВИНОград» (ИНН 3455050089, ОГРН 5143443065222, 404010, Волгоградская область, Дубовский район, тер. Песковатская сельская администрация, ул. Виноградная, дом 1) 3 269 162 (три миллиона двести шестьдесят девять тысяч сто шестьдесят два) руб. 07 коп. задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дубовский виноград» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404010, <...>) в доход федерального бюджета 39 346 (тридцать девять тысяч триста сорок шесть) руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Жежелевская