Решение от 28 апреля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-113729/25
29 апреля 2026 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.А.Ларионовым

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «Серконс академия»

к ООО «ТЭК «Родина»

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании при участии в судебном заседании представителей

От истца – ФИО1 - по дов.

От ответчика – ФИО2 – по дов.

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Серконс академия» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ТЭК «Родина» о взыскании задолженности в размере 2.143.332 руб. 75 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 261.105 руб. 03 коп. за период с 25.03.2025 г. по 12.12.2025 г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчиком заявлено о несогласии с предъявленными требованиями и о применении ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами 22.04.2024 г. заключён договор № 494581-TVE-SAK об образовании на обучение по дополнительным профессиональным образовательным программам – далее договор.

Порядок и сроки производства платежей сторонами согласованы в п.4.2 договора (авансовый платёж в размере 25% от общей стоимости услуг и остаток суммы в размере 75% от общей стоимости услуг выплачивается заказчиком после полного окончания обучения всех обучающихся).

К договору сторонами подписан ряд дополнительных соглашений.

Истец указывает на надлежащее исполнение обязательств исполнителя, указывая на нарушение ответчиком обязательств заказчика по оплате принятых услуг.

Поскольку в досудебном порядке вопрос урегулирован не был, был предъявлен настоящий иск.

Пунктом 1 ст.779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

В соответствии с п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы иска по существу оспорены не были.

На день рассмотрения спора доказательств предъявления претензий по объёму и качеству оказанных услуг ответчиком не представлено.

При этом отсутствуют доказательств осуществления платежей за принятые услуги.

На основании изложенного суд считает заявленные требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

Истцом за нарушение сроков производства платежей предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2025 г. по 12,12.2025 г. в размере 261.105 руб. 03 коп. и с последующим начислением по дату погашения задолженности.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.7 дополнительного соглашения № 4 от 28.01.2025 г. срок оказания услуг начинает исчислять с даты поступления денежных средств на расчётный счёт, а также получения всех необходимых документов и информации. При этом срок оказания услуг исчисляется с момента наступления более позднего события.

Как следует из представленных суду пояснений оказание услуг истцом осуществлялось до момента получения аванса.

Кроме того, истцом в качестве доказательства оказания услуг представлены счёта-фактуры № 17127 от 27.09.2024 г. и № 809 от 04.03.2025 г.

При этом начисление процентов осуществляется с 25.03.2025 г. с указанием на возникновение новое задолженности 17.09.2025 г.

Иных документов завершении оказания услуг в августе - сентябре 2025 г., предусмотренных договором, суду представлено не было.

Соответствующих пояснений так же не представлено.

В связи с чем суд признаёт обоснованными доводы ответчика о начислении истцом процентов по ст.395 ГК РФ на суммы, подлежащие уплате в качестве авансовых платежей.

При таких обстоятельствах суд не может признать представленный расчёт верным.

На основании изложенного данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при предъявлении настоящего иска платёжным поручением № 1699 от 22.07.2025 г. уплачена госпошлина в сумме 93.350 руб.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований судебные расходы истца в виде расходов по уплате госпошлины подлежат возмещению за счёт ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс «Родина», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Серконс академия», ОГРН <***>, задолженность в размере 2.143.332 (два миллиона сто сорок три тысячи триста тридцать два) рубля 75 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 89.300 (восемьдесят девять тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Г.А. Гарькушова