Дополнительное решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А50-19195/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

город Пермь

03.04.2024 года Дело № А50-19195/23

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой при ведении протокола помощником судьи Д.О. Ануфриевым рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (614045, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (614000, <...>,ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности

третьи лица: открытое акционерное общество научно-производственное объединение «Буровая техника» (115114, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (614990, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), муниципальное образование «г. Пермь» в лице Администрации города Перми (614015, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>); муниципальное казенное учреждение «Пермблагоустройство» (614015, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>); муниципальное предприятие «Пермводоканал» (614039, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>); публичное акционерное общество «Россети Урал» (620026, <...> стр 140, ОГРН: <***>, ИНН: <***>); публичное акционерное общество «Ростелеком» (191167, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, Синопская наб., д. 14, литера А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>); публичное акционерное общество «Т Плюс» (Россия, Московская обл., Красногорск г.о., тер. автодорога Балтия, 26-й км, д. 5, стр. 3, офис 506, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


Стороны явку не обеспечили



У С Т А Н О В И Л:

26.02.24 Арбитражным судом Пермского края вынесена резолютивная часть решения по делу А50-19195/2023, 11.03.24 изготовлено решение в полном объеме.

Судом не разрешено требование о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410711:1 площадью 10 135кв.м., расположенный по адресу <...>.

Согласно п. 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Стороны явку не обеспечили.

Истцом заявлено требование о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410711:1 площадью 10 135кв.м., расположенный по адресу <...> (с учетом ст. 49 АПК РФ, принятой протокольным определением от 31.10.2023 (л.д. 87).

Ответчик указывал на пропуск срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, иск подлежит удовлетворению.

Из смысла положений статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском и необходимость в таком способе защиты возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 Постановления N 10/22, возможность обращения как с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, так и с требованием о признании за лицом права собственности на недвижимое имущество, предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 5 статьи 214 ГК РФ отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

В силу статей 12 и 31 Земельного кодекса РСФСР 1991 года в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставлялись предприятиям независимо от формы собственности и сферы их деятельности. Указанное право удостоверялось государственным актом, который выдаваемым соответствующим Советом народных депутатов.

В соответствии с пунктами 9, 12 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.

На основании Постановления Администрации города Перми от № 1143

от 04.06.1994 Пермскому филиалу Научно-исследовательского института буровой техники (ВНИИБТ) предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок "А" площадью 1,026га под производственную базу по ул. Танкистов в квартале №711, земельный участок «Б» под существующие объекты, площадью 0,26га, под административно-бытовой корпус по ул. Карпинского, 24. Выдано свидетельство на землю от 04.07.1994 № 874.

Следовательно, после вступления в действие Земельного кодекса Российской Федерации данные свидетельства являлись действительными и имели равную юридическую силу с записями в ЕГРП.

Статьей 16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

В федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (статья 17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основания и порядок разграничения государственной собственности на землю с 20.12.2001 по 01.07.2006 регламентировались Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", с 01.07.2006 - Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В силу статьи 2 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю.

Статьей 3 названного Федерального закона предусматривалось, что основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, является включение этих земельных участков в состав, в том числе: земель населенных пунктов; земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики и иного назначения; на этих находящихся в государственной собственности земельных участках располагается приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности Российской Федерации.

Из содержания данной нормы следует, что к федеральной собственности относятся земельные участки, на которых располагается приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности Российской Федерации. В таком случае государственная собственность на землю подлежит разграничению исключительно в пользу Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2015 по делу N 302-ЭС14-7467, сам по себе факт невключения земельного участка в перечень для оформления права собственности в соответствии с порядком, установленным этим Законом, с 01.07.2006 не порождает возникновение права собственности муниципального образования и не может являться основанием отказа в разграничении государственной собственности, целью которой является установление собственника публичной земли.

В соответствии со статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся, в том числе: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (действовавшим до 01.03.2015) устанавливалось, что осуществление распоряжения земельными участками, отвечающими критериям, перечисленным в статье 3.1, возможно только после государственной регистрации права собственности на эти земельные участки. Право распоряжения земельными участками до государственной регистрации права собственности оставлено органам местного самоуправления только на те земельные участки, которые не отвечают критериям, указанным в пункте 1 статьи 3.1.

Таким образом, с 01.07.2006 государственная собственность на земельные участки, которые по своим характеристикам подпадают под определенные законом критерии, является разграниченной.

В обоснование заявленных требований управление ссылается на то, что земельные участки, являющиеся предметом спора, были предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование Пермскому филиалу Научно-исследовательского института буровой техники (ВНИИБТ) под производственную базу по ул. Танкистов в квартале №711 и под существующие объекты административно-бытовой корпус по ул. Карпинского, 24, объекты которой до приватизации находились в федеральной собственности, в связи с чем в силу прямого указания закона они считаются разграниченными в пользу Российской Федерации.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняются.

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

По своей правовой природе требование о признании права собственности является разновидностью негаторного иска, на который исковая давность не распространяется.

Как следует из материалов дела, в состав приватизируемого имущества вошло только недвижимое имущество государственного предприятия "НПО "Буровая техника" без земельных участков, которые были предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование.

Таким образом, спорные земельные участки не выбывали из владения Российской Федерации, поскольку факт закрепления земельного участка за конкретным лицом не свидетельствует об утрате владения собственником. В этой связи считать истекшим срок исковой давности не имеется.

При изложенных обстоятельствах, распоряжение спорными земельными участками принадлежит Российской Федерации в лице его территориального органа – ТУ ФАУГИ.

Вместе с тем между Департаментом и открытым акционерным обществом научно-производственное объединение «Буровая техника» заключены договоры аренды от 14.02.2019 № 009-194 (под адм. здание) земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410645:3; от 14.02.2019 № 008-19И (под производственную базу) земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410711:1.

По доводам общества суд считает возможным указать, что реализация прав ТУФАУГИ предусмотрена положениями абзацев 3, 4, 5 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (ст. 303 ГК РФ).

На стороны расходы по госпошлине не относятся (ст. 110 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410711:1 площадью 10 135кв.м., расположенный по адресу <...>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.В. Гусельникова